Carl Sagan:
"Qué cosa más sorprendente es un libro. Es un objeto plano, hecho de un
árbol, con partes flexibles en las que están impresos montones de curiosos
garabatos. Pero, cuando se empieza a leer, se entra en la mente de otra persona;
tal vez de alguien que ha muerto hace miles de años. A través del tiempo, un
autor habla clara y silenciosamente dirigiéndose a nosotros y entrando en
nuestra mente. La escritura es, tal vez, el más grande de los inventos humanos.
Une a personas que no se conocen entre sí. Personajes de libros de épocas
lejanas rompen la cadena del tiempo. Un libro es la prueba de que los hombres
son capaces de hacer que la magia funcione."
No hay mejor
herramienta contra todo tipo de sesgos cognitivos o creencias falsas que el
pensamiento crítico. Supone cuestionar las opiniones o afirmaciones que
en la vida cotidiana suelen aceptar como verdaderas, incluidas las propias
creencias individuales, y usar el
conocimiento y la inteligencia para llegar a la posición más razonable y
justificada sobre un tema. El pensamiento crítico causa la formación de
criterios contra los prejuicios, pues los confronta, contrasta los datos para
comprobar que son ciertos y evalúa consecuentemente. Ser capaz de utilizar un
pensamiento crítico significa que piensas por ti mismo, que no aceptas
las ideas y opiniones de los demás simplemente porque lo dicen ellos, lo dice
la mayoría o lo dice la sociedad, sino porque has pensando en ello, conoces los
argumentos a favor y en contra y has tomado tu propia decisión respecto a lo
que consideras verdadero o falso, aceptable o inaceptable, deseable o
indeseable.
La duda es la base del pensamiento crítico y del conocimiento, cada dato que conocemos ha venido precedido de una pregunta. De hecho los grandes genios no sólo se caracterizan por mirar más allá y encontrar soluciones geniales, sino por plantearse preguntas que nadie se había hecho antes. En cierto sentido los genios siguen acompañados de ese niño que hace preguntas impertinentes, esa cuestión que parece no tener respuesta.
La duda es la base del pensamiento crítico y del conocimiento, cada dato que conocemos ha venido precedido de una pregunta. De hecho los grandes genios no sólo se caracterizan por mirar más allá y encontrar soluciones geniales, sino por plantearse preguntas que nadie se había hecho antes. En cierto sentido los genios siguen acompañados de ese niño que hace preguntas impertinentes, esa cuestión que parece no tener respuesta.
Un pensamiento
critico, es un pensamiento objetivo,
personal, basado en la crisis de las propias ideas según su contextualización
como creencias individuales. Urge y causa
la emergencia de formación de criterios contra los prejuicios, pues los
confronta y evalúa consecuentemente.
Por supuesto, tener un pensamiento crítico no significa
llevar la contraria a todo el mundo o no estar de acuerdo con nadie jamás,
pues eso tampoco sería un pensamiento crítico, sino tan solo un modo simple de
pensar que se limita a llevar además en consideración lo contrario de lo que
piensen los demás. Por lo tanto un pensador crítico es capaz, humilde, tenaz,
precavido, exigente. Además de tener una postura libre y abierta, por ello el
pensador crítico comienza a destacar en su medio y a ser reconocido por sus
aportaciones, pero todo se conforma a lo largo del tiempo con su debida
experiencia.
El pensamiento
critico es una habilidad que todo ser humano debe de desarrollar ya que tiene
cualidades muy especificas y que nos
ayudan a resolver problemas de una mejor manera, nos hace mas analíticos,
nos ayuda a saber clasificar la información en viable y no viable, nos hace mas
curiosos, querer saber e investigar mas acerca de temas de interés.
El pensamiento crítico forma parte del conocimiento
científico. Un proceso así aunque mucho
menos riguroso que el científico se puede observar en el pensamiento personal crítico cuando éste
requiere de investigación activa propia para el esclarecimiento de argumentos y
comprobación de las fuentes de información. En el pensamiento crítico se toman decisiones en
función de la carga de la prueba que se hayan realizado sobre
las fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar a ser
indirecta (de ahí la falta de rigurosidad). En el método científico no solo
debe ser el hecho probado por la experimentación directa sino que debe ser
posible repetirlo.
Tablas referencia: trampas al pensamiento crítico
Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano | |||
Trampa/Obstáculo
|
Definición
|
Ejemplo
|
Consejo
Pmto. Crítico
|
Sesgo de confirmación y pensamiento
selectivo
|
El
proceso mediante el cual uno tiende a notar y mirar y dar más valor a los
hechos, evidencias o pruebas que confirman las propias creencias y a obviar,
ignorar o desvalorar las evidencias que las contradicen
|
Si
uno cree que hay más asesinatos con luna llena entonces tenderá a leer o
percibir más las noticias de asesinatos que ocurren en luna llena y tiende a
descartar los asesinatos que ocurren en otras circunstancias.
|
Lo
mejor es obtener evaluar objetivamente toda la información relevante y
ponerse en la postura contraria del caso antes de realizar un juicio de
valor.
|
Esta
trampa se produce cuando uno desconoce que con frecuencia la memoria es
manufacturada para llenar los espacios vacíos en nuestras historias, es
decir, que la memoria de los hechos, con el tiempo puede ser
inconscientemente reemplazada por fantasía
|
Los
oficiales policiales no deberían mostrar una foto de un posible asaltante o
agresor a un testigo antes de una previa alineación con otros sospechosos, o
la memoria real del testigo puede ser inconscientemente reemplazada
|
Poner
más seguridad y confianza en los hechos probados que en las memorias,
recuerdos recolectados o testimonios de otros. Conocer tus propias
limitaciones de memoria.
|
|
Se
produce cuando existe una falta de conocimiento esencial de fondo o de información sobre un tema cuando se
realiza un juicio de valor
|
Uno
puede estar convencido que un "mago" tiene el poder de hacer
levitar objetos, pero no ve o sabe de la fina cuerda que tiene atados a ellos
|
Realizar
las indagaciones o investigaciones apropiadas en los múltiples puntos de
vista existentes sobre el tema para obtener todas las evidencias pertinentes
antes de hacer un juicio de valor o lanzar conclusiones.
|
|
Se produce cuando uno está
desprevenido o es inconsciente de que nuestra propias limitaciones de
percepción pueden llevarnos a desorientarnos sobre la realidad
|
Mirando
hacia las estrellas por la noche y percibir que ellas están tan cerca como la
luna y los planetas. O mirar la luna y pensar que esta nos sigue
|
Reconocer que
"mirar" no es siempre "creer" porque nuestros sensores y
la percepción o interpretación por parte del cerebro subsiguiente tienen
limitaciones Ilusiones ópticas. Conocer cuando y cómo
verificar tus observaciones con otras fuentes.
|
|
Se
produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que cada uno de
nosotros tiene sus propios sesgos y prejuicios, resultado de nuestras propias
y únicas experiencias vividas y el punto de vista del mundo, lo cual hace
difícil permanecer objetivo y pensar de forma crítica
|
Algunas personas tienen
prejuicios en contra de las afirmaciones realizadas por los científicos
porque desde su punto de vista éstas parecen demasiado frías o impersonales
|
Resistir a tus propios
prejuicios mediante una focalización en los hechos, las fuentes y el
razonamiento que apoya los argumentos.
|
|
Barreras
físicas y emocionales
|
Se
produce cuando uno está desprevenido o es inconsciente de que uno al tener
estrés, fatiga, drogas y limitaciones de este tipo, puede influir y afectar
severamente a nuestra habilidad para pensar con claridad y crítica
|
Los controladores aéreos
suelen tener dificultades para tomar buenas decisiones después de largas
horas de trabajo
|
Limitar o restringirse de
hacer decisiones críticas cuando se esté extremadamente exhausto, estresado o
mentalmente/físicamente indispuesto.
|
Evidencia
testimonial
|
Se produce cuando uno está
desprevenido o es inconsciente de que uno suele basar en testimonios,
anécdotas vividas de otros la construcción de sus propias creencias, incluso
aunque éstas sean conocidas como inherentemente subjetivas (falsa vivencia),
inexactas, increíbles, sesgadas e incluso ocasionalmente fraudulentas
|
Las dramáticas historias de
las visiones del "hombre de la nieve" no prueban su existencia
|
Resistirse a realizar
juicios de valor basados solo en testimonios. Afirmaciones extraordinaria
requieren de pruebas extraordinarias
|
Tabla
2: Barreras debidas al uso del lenguaje
|
|||
Trampa/Obstáculo
|
Definición
|
Ejemplo
|
Consejo
Pmto. Crítico
|
Se produce cuando cuando
una palabra o expresión puede ser entendida en más de un sentido
|
De la frase, "Experto
en mentiras testificó en el juicio" ¿es el experto un mentiroso o es una
persona que es capaz de saber cuando alguien miente?
|
Solicite una aclaración. Si
el significado pretendido de una palabra o expresión ambigua no puede ser
determinado, evite realizar juicios de valor.
|
|
Expresiones cerradas o
inamovibles o dadas por hecho
|
Se
produce cuando se usa una expresión que evita que uno pueda llegar a
cuestionarse la validez de los argumentos
|
Expresiones
como "Como todo el mundo sabe" o "El sentido común nos
dice" o "Como siempre", "cómo es evidente"
|
Evitar o descartar las
expresiones cerradas y centrarse en los hechos y el razonamiento que soportan
los argumentos.
|
Eufemismos
y doble moralidad
|
Se produce cuando se
pretenden usar palabras o expresiones inofensivas para desorientarnos,
evadirnos, o evitar enseñarnos la verdadera, cruda y desagradable realidad
|
Referirse a la política de
asesinatos en masa o magnicidio como "limpieza étnica" o al
homicidio accidental de personas inocentes como "daño colateral".
Usando el contexto militar, frases como "neutralice toda oposición"
más que mate o asesine (negativa)
|
Observar
más allá del contenido emocional y reconocer el contenido cognitivo o basado
en los hechos de las palabras y expresiones eufemísticas.
|
Se produce cuando se usa
lenguaje específico o técnico para hacer parecer lo simple mucho más
complejo, hacer parecer lo trivial mucho más profundo, o lo insignificante
importante, de forma intencionada y para impresionar a los demás
|
Referirse
a una familia como "un conjunto limitado de individuos que desempeñan
cada uno su papel" o a un desalojado o sin techo como a un "miembro
de la sociedad sin un objetivo"
|
Reconocer
el contenido basado en hechos de las expresiones o palabras en jerga.
|
|
Contenido
emotivo
|
Se
produce cuando se usa intencionadamente palabras para alimentar y avivar los
sentimientos sobre un tema sesgando o creando prejuicios en los otros de
forma positiva o negativa. La finalidad habitual es para ganar influencia o
poder
|
Llamar a un detergente
"Diver" o "Genial" (connotaciones positivas) y no
"Rutinol" o "Tristón" (connotaciones negativas). En el
contexto político, "Lo haremos por el pueblo, para que todo el mundo
pueda conseguir lo que quiera, para que se sientan orgullosos, dignos de
pertenecer a este gran País"
|
Aprender a reconocer y
distinguir el contenido emotivo del lenguaje. Tratar de concentrarse en el
razonamiento y el contenido real o basado en los hechos del lenguaje cuando
se esté evaluando los argumentos.
|
Implicación
falsa
|
Es un lenguaje que es claro
y preciso pero desorientador porque sugiere algo falso
|
La industria de la
alimentación inteligentemente expresa el contenido de grasas como un
porcentaje del peso del producto no de calorías. Esto es un 2% "leche
baja en grasas" en realidad tiene un 31% de grasa cuando la grasa es
medida como porcentaje de calorías
|
Entender no solo los hechos
sino también su relevancia y contexto. Se recomienda entender o saber
interpretar estadísticas.
|
Es
el uso de lenguaje no técnico pero confuso para desorientar o embaucar
|
Una compañía usa lenguaje
intimidatorio y lánguido para simplemente expresar que si tu orden de pago es
devuelta, entonces el recibo de pago también es anulado
|
Reconocer los hechos en el
contenido de las expresiones con galimatías.
|
|
Andarse
con rodeos o palabras evasivas
|
Es
el uso del lenguaje que parece llevarnos a un punto de vista particular o en
un sentido pero debido a sus palabras permite negar esa intención y retirarse
|
La
afirmación del presidente Clinton de que no había tenido "una
relación sexual" con Monica
Lewinsky y que después explicó que "realizar una
felación" no es mantener una relación sexual
|
Estar atento de rodeos o
palabras evasivas no claras que eliminen los detalles que evidencien o
determinen con claridad los hechos de un argumento.
|
Juicios
de valor
|
Realizar
opiniones o juicios de valor como si pensáramos que son hechos para que la audiencia no
tenga porqué preocuparse por realizar su propio juicio
|
El
presidente se mostró con motivo orgulloso al firmar el tratado de paz.
|
Distinguir
entre lo que es un hecho y lo que es una opinión en cada argumento. En este
ejemplo un hecho pudo haber sido que el presidente se mostrara orgulloso por
la firma pero la coletilla con motivo viene de una opinión personal
que no ha sido argumentada.
|
Comparaciones
sin sentido o absurdas
|
Se
trata de realizar una comparación que implica que algo es superior pero al
mismo tiempo se puede negar que lo sea
|
Una
afirmación de un anuncio sobre una batería solo dice: "Hasta un 30% más
de duración" sin embargo, no dice, que "durará" un 30%
más ya que la palabra hasta permite todo un recorrido y si lo hiciera
no dice sobre qué se produce el incremento del 30%
|
Evitar realizar juicios si
no se está completamente seguro sobre lo que está siendo comparado
|
Se
trata de un lenguaje que es menos preciso que lo que el contexto requiere
|
Si alguien necesita cobrar
mañana y el prestamista dice, "Te pagaré pronto" la respuesta del
prestamista es, en ese caso o contexto, demasiado vaga.
|
Estar
alerta de las consecuencias de usar afirmaciones imprecisas o vagas.
|
Tabla
3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción (Falacias
y sesgos lista de prejuicios cognitivos)
|
|||
Trampa/Obstáculo
|
Definición
|
Ejemplo
|
Consejo
Pmto. Crítico
|
Una nueva hipótesis o
parche, que no puede ser independientemente testado, es usado para
explicar los hechos que refutan una afirmación o teoría haciéndola no
falsificable
|
Algunos investigadores
rechazan "los comentarios hostiles" del adversario y alegan que
éstos modifican los instrumentos de medida o estropean las pruebas
|
Poner
poca seguridad o confianza o reservarse los juicios de valor sobre
afirmaciones que no pueden ser probadas independientemente por cualquiera.
|
|
Es
la percepción errónea de una conexión entre eventos que en realidad no están
relacionados
|
Irracionalmente se cree que
como uno siempre lleva su sombrero mientras ve el fútbol, cuando no lo lleva
se percibe que hay casualmente otras jugadas: se asocia que el sombrero puede
influir en el juego
|
Reconocer
la diferencia entre causa y efecto en contra de coincidencias irrelacionadas.
|
|
Es
una falacia lógica que afirma que algo es verdad por el mero hecho de no
haber sido probado como falso
|
Creer
que debe haber vida en Marte porque nadie ha probado que no hay vida en él.
No creer en Plutón porque nadie te ha probado que
existe. Creer en Dios porque nadie puede probar que no existe. Creer en los
extraterrestres porque nadie puede probar que no existen
|
No
creer en una proposición simplemente porque no puede ser probada como falsa.
La creencia se debe apoyar o basar en los argumentos no en el subjetivo
conocimiento que tenga uno o la humanidad sobre algo. En caso de no tener
información la mejor postura es abstenerse a hacer juicios de valor o agnosticismo.
|
|
Es
una forma falaz de razonamiento en el que uno asume como verdadero
algo que al mismo tiempo intenta probar
|
Un
hombre afirma que los fenómenos paranormales existen porque él ha
tenido experiencias que pueden únicamente ser descritas como paranormales. Es
decir, si se asume que únicamente puede ser descrito como algo
paranormal evidentemente se asume la existencia o lo que se intenta
justificar. Ej. Los saltadores del circo llevan cables sujetos porque es
imposible que éstos salten sin temor en el circo sin llevar cables.
|
Reconocer
cuando un argumento asume un lema como verdad sin haber argumentado y al mismo tiempo se
trata probar ese mismo lema. Si esto ocurre hay que buscar por explicaciones
alternativas.
|
|
|
Es la impresión errónea de
que algunos eventos totalmente aleatorios ocurren de forma agrupada o serial
y no totalmente aleatoria
|
En algunos experimentos
paranormales la búsqueda de agua con una varita: éste sistema puede encontrar
agua por probabilidad sobre un largo periodo de tiempo y asumirse que esto
prueba que la vara funciona
|
Entender los principios
básicos de probabilidad y estadística. Reconocer cuando los números están
siendo usados correctamente y objetivamente y cuando están desviados o usados
incorrectamente.
|
Hacer
analogías ilógicas para apoyar la validez de una afirmación particular
|
Argumentar que está mal que
dos niños compartan la misma cama porque las camas dobles o convivencia de
criminales en las penitenciarías puede conducir a un mal comportamiento
|
Aprender
a reconocer los fallos en las asunciones y errores de contexto que se
encuentran detrás de las falsas analogías.
|
|
Es la tendencia a aceptar
descripciones de personalidad vagas que pueden ser aplicables a cualquiera
como únicamente aplicables a uno mismo (horóscopo, carta astral, quiromancia)
|
Las cartas astrales o los
horóscopos tratan a las personas de un signo específico con calificativos que
serían aplicables a cualquier individuo. Este efecto funciona en conjunción
con el auto-engaño y Pensamiento mágico
|
Evaluar de forma crítica si
las descripciones personales son únicamente verdaderas para ti o podrían ser
aplicables para la mayoría de las personas.
|
|
Falacia del jugador o falacia de Gambler
|
Esta falacia se basa en
creer que un suceso con probabilidades fijas, como el lanzamiento de una
moneda, puede incrementar o decrementar sus posibilidades en función de los
resultados más recientes. Es decir, pensar que algunos sistemas tienen
memoria cuando no lo tienen.
|
El concepto equivocado de
tomar números de lotería que no han sido todavía resultado ganadores puesto
que esto incrementará nuestras probabilidades de ganar
|
Aprender a reconocer y
distinguir entre eventos que tienen una probabilidad fija o una probabilidad
variable a parámetros
|
Realizar una comparación
que es irrelevante, inapropiada o entre objetos de diferentes niveles o
clases
|
Realizar
la afirmación: "Para una oficina la impresora A es mejor pues hace
mejores copias que la impresora B, cuando se ignora un hecho importante como
que la impresora B también permite enviar fax, copiar y escanear
|
Estar seguro de estar
comparando "manzanas con manzanas", es decir, que si la
finalidad de la comparación es ver qué manzana es mejor, pues entonces hacer que la comparación
tenga sentido. El problema normalmente viene de no tener claro o bien
definido la finalidad de la comparación.
|
|
Un error que se produce al
entender que en una muestra lo suficientemente grande muchas aparentemente
improbables coincidencias son de hecho probables coincidencias, es decir,
probables de ocurrir. Esto se debe al propio efecto foco o sesgo de confirmación en la percepción e
interpretación de los datos.
|
Decir que el número 11 es
especial por el 11 de septiembre puede ser rebatido matemáticamente o
estadísticamente
|
Entender los principios
básicos de probabilidad y estadística. Reconocer cuando los números están
siendo usados correctamente y objetivamente.
|
|
Las razones dadas para
soportar una afirmación son irrelevantes o no correladas
|
Decir:
"Tengo miedo al agua así que mi deporte será el puenting" o
"me gusta conducir por eso me compro un Toyota". En cualquiera de
los casos comprarse un Toyota o hacer puenting no depende directamente de la
razón dada ya que hay muchos más coches o deportes que se han descartado
|
Aprender a reconocer cuando
los argumentos están soportados por razones irrelevantes. Este tipo de
falacia es muy importante por lo común y generalizada que está. Esta falacia
evita tener claros los motivos, incluso para la propia persona, por lo que se
hacen las cosas. Es usual verla con el auto-engaño.
|
|
Un
tipo de error de confusión en la percepción debida a la natural asociación e
instinto social de reconocimiento de expresiones faciales y objetos comunes
que se produce cuando al introducir un estímulo vago éste se percibe como
algo claro, distintivo o altamente significante. Pueden estar provocados por
sesgos de memoria (errores en la red neuronal bayesiana de asociación que nos
hacen creer haber visto algo que realmente no vimos), por sesgos de
confirmación, o por sesgos naturales de asociación
|
La
mayoría de los avistamientos OVNI, Bigfoot, Elvis o también las asociaciones
a caras en las nubes u otros objetos
|
Reconocer que una vaga
percepción de un evento extraño puede tener múltiples explicaciones y no
únicamente la primera asociación natural. Buscar explicaciones alternativas
que sean más probables que emocionantes.
|
|
Es
el error cometido al pensar que cuando una cosa A viene tras otra B, la
primera A es necesariamente la causa del segundo evento B
|
Creer
que tocar los tambores durante un eclipse hará que el sol vuelva al cielo
|
Tratar de identificar, el
porqué, las causas posibles conocidas o los mecanismos que las producen, de
los efectos observados, empezando con aquellos mecanismos que son más
probables. En su defecto, aplicar prueba y error y método científico que aporten nuevas
excepciones, variables desconocidas y datos.
|
|
Esta
falacia se produce cuando se afirma que algo es verdad porque
"funciona", incluso aunque la causalidad entre algo y un resultado
no esté demostrada. En ingeniería se usa mucho esta falacia por el esfuerzo o
energía que permite ahorrar "Si funciona no lo toques". Es un caso
especial de Cum hoc, ergo propter hoc
|
Creer que si se reza mucho
lloverá. Y continuar haciéndolo a pesar de que el hecho de que llueva es
altamente probable y puede deberse a muchos otros factores. O después de usar
un cinturón magnético curativo notar que los dolores de espalda desaparecen
incluso cuando esto puede ser debido por otras razones
|
Tratar de identificar el
porqué o los posibles mecanismos que causan los efectos observados, empezando
con los más probables y no con los más atractivos emocionalmente.
|
|
Se produce al obviar la
natural e inevitable fluctuación probabilística debido a variables
desconocidas de las cosas cuando se trata de hallar la causa efecto. Es un
caso especial también de Cum hoc, ergo propter hoc
|
Si a alguien le duele el
cuello y este dolor fluctúa, la persona tratará de probar nuevos remedios
cuando el dolor es mayor. Es decir, se encuentra en la cúspide del dolor.
Cuando aplique el remedio y de forma natural el dolor mengue lo asociará al
nuevo remedio erróneamente. Igualmente la gente trata de invertir en la bolsa
sólo cuando ésta está muy bien, pero cuando ésta vuelve a la normalidad lo
achacan a su mala suerte. El problema está en no tener suficiente información
o estadística extensa
|
Tratar de identificar y
entender los patrones de comportamiento o realizar una estadística correcta
antes de realizar juicios de los eventos observados.
|
|
Falacia del efecto dominó o pendiente
deslizante
|
Un argumento que asume que
una cáscada de elementos adversos o propicios sucederá con el primer
movimiento, sin ofrecer prueba de ello
|
Debido
a que los inspectores han regulado y controlado dónde fumar en público, al
final se acabará en un control cerrado de todas las cosas de nuestra vida
privada. Véase lista de prejuicios cognitivos
para más información
|
Evaluar
la lógica o los argumentos que sostienen que la cáscada de eventos sucederá.
|
Tabla
4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias
y lista de prejuicios cognitivos)
|
|||
Trampa/Obstáculo
|
Definición
|
Ejemplo
|
Consejo
Pmto. Crítico
|
Criticar
a la persona que realiza el argumento y no el argumento en sí mismo
|
No
deberías creer ni una sola palabra de mi oponente porque él está enfadado
porque yo siempre termino primero en la pole
|
Centrarse
en las razones y hechos que soportan un argumento y no en la persona que los
realiza. Independientemente, verificar los hechos aportados si la fuente es
cuestionable. Pero nunca desechar la información, aún menos si no se ha
trabajado antes con las fuentes y se desconozce su fidelidad y la única
referencia es a través de otros.
|
|
Argumentum ad verecundiam o apelar a la
autoridad
|
Procurar
que una afirmación controvertida sea aceptada bajo la base de que está
realizada por una persona admirada, respetada, conocida o importante.
|
Como
el papa piensa que la pena capital está moralmente justificada entonces debe
estar moralmente justificada
|
Reconocer
que cualquier intento de apelar a la autoridad es irrelevante a la
hora de dar una base lógica sólida o hechos que apoyen ciertamente
un argumento.
|
http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/02/06/como-detectar-fraudes/
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/02/06/como-detectar-fraudes/
No hay comentarios:
Publicar un comentario