sábado, 6 de julio de 2024

18 MITOS SOBRE SALUD

   

      18 Creencias erróneas sobre salud


  • Lo "natural" es siempre bueno o mejor que lo artificial. FALSO.                                    

    El concepto de lo que es natural es ambiguo.  Por eso muchos productos se promocionan bajo las palabras 'natural' o 'sin aditivos', mensajes que potencian la idea de que los compuestos químicos son perjudiciales y de que 'lo natural' es mejor. Ni que decir tiene que esto carece de fundamento. Para empezar, todos los compuestos que nos rodean son substancias químicas, desde el aire que respiramos hasta las moléculas que conforman las células de nuestro organismo. Se denomina quimiofobia al miedo a la química. Tampoco tiene sentido pensar que los compuestos de síntesis son perjudiciales y los 'naturales' son buenos, ya que las propiedades o la toxicidad de una sustancia no dependen de su origen natural o no, sino de su composición y estructura química.

  • Lo "natural" no tiene riesgosFALSO.                                                                    

    Los productos o terapias "naturales" también pueden tener efectos secundarios, ser tóxicos o interactuar con otras substancias. De hecho muchos de los venenos mas tóxicos se extraen directamente de plantas o animales.

  • Los productos "ecológicos" saben mejor, son mas sanos y mejores para el medio ambiente. FALSO.

    Los productos ecológicos son los que cumplen el reglamento de agricultura ecológica. En el reglamento sólo se autoriza que se usen abonos y pesticidas naturales, y no de síntesis. Pero no se tiene en cuenta que sean mas o menos tóxicos o su impacto medioambiental. Se presupone son mejores por ser naturales. Eso si son mas caros pues el coste de produccion es mayor

  • Los transgénicos son peligrosos para la salud.FALSO.                                                

    Los productos genéticamente modificados son igual de seguros, incluso más pues para ser autorizados no pueden provocar alergias. Históricamente en agricultura se han modificado las plantas genéticamente mediante cruces e injertos. En ingeniería genética se hace lo mismo, pero con la diferencia que se hace de forma controlada en un laboratorio y seleccionando aquellos genes con características que nos interesan.

  • No es suficiente con comer sano o llevar un estilo de vida saludable, hay que suplementarse con complementos alimenticios o suplementos deportivos. FALSO salvo indicación medica.También debemos consumir alimentos funcionales. Estos son aquellos alimentos que son elaborados no solo por sus características nutricionales sino también para cumplir una función específica como puede ser el mejorar la salud y reducir el riesgo de contraer enfermedades. Para ello se les agregan componentes biológicamente activos, como mineralesvitaminasácidos grasosfibra alimenticia o antioxidantes. FALSO.

    Si llevamos una alimentación saludable y variada ya disponemos de todos los nutrientes necesarios, y no es necesario complementarse. Nuestro organismo para estar mejor o  más saludable no requiere tomar mas nutrientes de los que ya llevan de forma natural los alimentos, ni tomar grandes cantidades de ningún nutriente. Incluso el exceso de algunos de ellos al consumir suplementos puede ser perjudicial para la salud. Mas no es mejor. 

  • Debemos consumir Super-alimentos, es decir ciertos alimentos que aparentemente proporcionan numerosos beneficios a la salud humana resultado de una alta densidad nutricional. FALSO. 

No existen tales alimentos milagrosos. La lista de supuestos superalimentos es larguísima y va en aumento según cambian las modas. Si suena a novedoso o exótico más probable es que entre en la lista. Se les asocia con muchas propiedades saludables que no tienen o se exageran, o bien que ya contienen cualquier otro alimento habitual en nuestra dieta como frutas, verduras, legumbres o frutos secos.
Los llamados superalimentos, así como los alimentos funcionales, son más caros que los ordinarios y no aportan nada especial que no contengan ya los otros. Y una mala alimentación no se compensa tomando ciertos alimentos o productos, ademas al sentirnos protegidos nos puede hacer desatender unos hábitos o alimentos mas saludables. 
No debemos comer pensando en que lo que comemos tiene tal o cual nutriente como si al no tomarlo nos fuera a faltar algo en nuestro organismo, es mejor pensar simplemente en no comer mal y que lo que comamos sea saludable y nos guste.

  • Ayunar es beneficioso para la salud, para depurarnos o perder peso. Debemos desintoxicarnos, depurarnos o limpiarnos por dentro siguiendo dietas o terapias "detox". FALSO.

    No necesitamos desintoxicarnos. Para eliminar desechos y liberar toxinas ya tenemos el riñón y el hígado. La idea de ayunar, depurarnos o limpiarnos es una idea mística sin base medica ni evidencia científica rigurosa.

  • Podemos fiarnos de las alegaciones nutricionales o de salud de las marcas de alimentos, suplementos nutricionales o cosméticos. FALSO.                                       

    Esto forma parte del marketing de empresa para vender mas. Juegan con las regulaciones para aparentar ser mas saludable o tener propiedades que en realidad no tienen.

  • Debemos hacer dietas. FALSO.

    Muchas dietas de moda no son saludables. Nos dicen que no tomemos ciertos tipos de alimentos sin base científica rigurosa o sin formar parte de un tratamiento medico. Incluso las dietas saludables para adelgazar no se pueden mantener a largo plazo y se vuelve a recuperar el peso.                 

  • A mi el tabaco no me hace daño y fumo porque quiero. FALSO.                                    

    Los efectos del tabaco suelen notarse después de años. La mayoría de fumadores son adictos sin buscarlo y lo hacen para calmar la ansiedad que el mono del propio tabaco crea.

  • Tomar cerveza o vino con moderación es beneficioso para la salud. FALSO.               

    No existen estudios rigurosos que hayan podido probar tales beneficios. En cualquier caso no se debería promover el consumo moderado de alcohol ya que es una substancia toxica. No existe una cantidad segura de consumo saludable. El alcohol es una droga adictiva que sin quererlo puede ocasionar graves daños en la salud y alteraciones comportamentales con daños personales y sociales.

  • Las "medicinas alternativas" funcionan. FALSO.                                                   

    Estas terapias no siguen el método científico y carecen de estudios científicos rigurosos que hayan podido probar su eficacia. Mezclan salud con conceptos místicos o poderes mágicos.  Se basan en principios no científicos, aunque pueden disfrazarse de ciencia usando términos científicos de forma inadecuada dándole un sentido que no tienenHablan de energías difusas, una fuerza inmaterial distinta de la energía estudiada por la  ciencia.

  • Debemos sustituir los medicamentos y terapias médicas por productos y terapias naturales. FALSO.                                             Los medicamentos para ser autorizados tienen que probar su eficacia mediante rigurosos ensayos clínicos. A los demás productos y terapias no se les exige probar su eficacia. Abandonar un tratamiento eficaz puede poner seriamente en riesgo la salud.    

  • Pues a mi o a alguien que conozco le "funciona". FALSO.                                         

    En ciencia y medicina en particular la recopilación de casos anecdóticos que es lo que se hace en pseudomedicina no tiene validez alguna. La fiabilidad de un tratamiento no se construye recopilando testimonios de personas que dicen que algo les va bien.

    Ilusión de causalidad: El que nuestro estado de salud mejore después de una práctica terapéutica no demuestra que ésta haya sido la causa de la mejoría ¿Y cuales pueden ser las causas pues? La supuesta eficacia puede deberse entre otros muchos al efecto placebo, la remisión natural o la regresión a la media. 

    Remisión natural: La enfermedad puede haber seguido su curso natural. Un importante porcentaje de las enfermedades es capaz de remitir sin ningún tratamiento gracias a la capacidad del cuerpo humano para vencer la enfermedad. Ciertas curas reportadas anecdóticamente pueden deberse a la rara pero posible "remisión espontánea".

    Efecto placebo: No es estrictamente necesario que un tratamiento tenga que tener algún efecto activo para producirnos una mejora en nuestra salud. Muchas veces, los síntomas de una persona pueden mejorar por el simple hecho de creer que va a mejorar. Una simple substancia inocua como una pastilla de azúcar puede hacernos mejorar si estamos convencidos de sus beneficios curativos creyendo que es un fármaco o producto que produce cierto efecto. Los placebos no curan realmente pero alivian los síntomas subjetivos como el dolor al liberar ciertos neurotransmisores en el cerebro. Todos somos sugestionables. Si nos dicen que algo va a dolernos, es más probable que duela. Si nos dicen que algo nos hará sentir mejor, probablemente lo hará. Cualquier cosa que nos distraiga de pensar en nuestros síntomas es probable que ayude. Si alguien se siente optimista y esperanzado, puedes creer que te sientes mejor cuando la enfermedad realmente no ha cambiado. Frente a la rapidez y frialdad de los saturados sistemas de salud los terapeutas alternativos se muestran muchas veces más cercanos con sus pacientes, les dedican más tiempo, se interesan más por la persona.

    Regresión a la media. Cuando estamos muy enfermos, lo más probable no es que empeoremos infinitamente. Las personas tienden a buscar un tratamiento cuando los signos y síntomas de la enfermedad son más evidentes y serios. Sin embargo, por la evolución natural de muchas enfermedades, éstas suelen remitir a una clínica más leve pasado un tiempo independiente de que se siga un tratamiento o no.  Muchas de las personas que acuden a la medicina alternativa llegan en la fase más manifiesta de la enfermedad. Si en esos momentos seguimos un tratamiento alternativo tenderemos a pensar que la mejoría posterior es por el mismo , cuando probablemente tal mejoría se hubiera dado igual de todos modos. Este fenómeno es especialmente llamativo en enfermedades crónicas que cursan a brotes cíclicos donde hay temporadas en las que se está muy mal y otras en las que la enfermedad apenas se muestra. A veces podemos sentir un alivio temporal, que después vuelve a su estado habitual

    Puedes haber recibido dos tratamientos y pensamos que el tratamiento que no funciono fue el que lo hizo. También factores diversos relacionados con el medio ambiente o nuestro estilo de vida pueden haber provocado la mejoría.

  • No debemos vacunar a nuestros hijos por ser peligroso para la salud. Mis hijos no están vacunados, están sanos y nunca han desarrollado ninguna de las enfermedades que se pretenden evitar. FALSO. 

Los efectos secundarios de las vacunas son leves y los que son graves son muy raros. Se han atribuido efectos a las vacunas con muy poco rigor científico. Las vacunas deben haber superado rigurosos ensayos clínicos. Los beneficios son muy superiores a los inconvenientes. Nuestro sistema inmune por muy desarrollado que creamos pueda estar es limitado y no tiene capacidad frente a ciertos virus.

Las vacunas han salvado la vida de millones de personas. Si viviéramos en el pasado donde estas enfermedades estaban mucho más presentes difícilmente pensarían igual. Estos padres no se dan cuenta de que al estar protegida la mayoría de la población beneficia a los que no lo están porque el riesgo de contagio es mucho menor. En cambio sus hijos al no estar vacunados podrían suponer un riesgo para los demás, aunque estén vacunados, en caso de que los suyos desarrollen una enfermedad contagiosa ya que las vacunas no protegen al 100%. Las personas vacunadas tienen un riesgo mucho menor de contraer la enfermedad. 

  • Los aditivos que se añaden a los alimentos son peligrosos para la salud. FALSO

    Los aditivos ayudan, entre otras cosas, a mejorar o preservar las propiedades nutricionales y organolépticas del alimento (aspecto, olor sabor, textura), a prolongar su vida útil o a asegurar su inocuidad.  No todos son de origen sintético, sino que proceden de fuentes muy variadas. 

    Los aditivos que están aprobados son seguros en las dosis permitidas. Son sometidos previamente a evaluaciones toxicológicas que permiten conocer sus dosis seguras. Se aplica el principio de precaucion. Las dosis máximas permitidas de cada sunstancia dejan un amplio margen hasta llegar hasta ese límite considerado seguro: entre 100 y 1.000 veces menos. Para ello, los expertos manejan un índice llamado ingesta diaria admisible (IDA), que es la cantidad de un aditivo que podría tomar una persona todos los días de su vida sin que suponga un riesgo para su salud. Dentro de los conservantes están los sulfitos. Estos últimos son un alérgeno para algunas personas, por lo que son de declaración obligatoria, que son habituales en el vino y en el marisco, así que van remarcados tipográficamente en negrita o en mayúsculas.

      Las marcas usan tácticas comerciales para que parezca que no lleven aditivos o bien destacar la ausencia de aditivos en productos que habitualmente no los llevan, bien porque la legislación no lo permite, o bien porque no son necesarios. 

      Prescindir de los aditivos no seria muy deseable. Muchos alimentos perderian sus propiedades. Los conservantes por ejemplo hacen que aumente mucho la durabilidad de un alimento en buen estado e inhiben la proliferacion de microorganismos que en algunos casos pueden ser muy peligrosos.                                                                    

    Lo que pasa es que los productos que suelen contenerlos en gran número    son precisamente los alimentos insanos, que se caracterizan por tener una elevada densidad energética y grandes proporciones de azúcar, harinas refinadas, sal y grasas de mala calidad nutricional. Eso es precisamente lo que más debería preocuparnos porque el abuso de esos ingredientes en la dieta es uno de los factores que más contribuye al desarrollo de enfermedades como obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares. 
    • Las radiaciones electromagnéticas de los móviles, antenas, wifi, hornos microondas, etc. son peligrosas para la salud y provocan dolores de cabeza, cáncer, etc. FALSO. 

      Para ordenar los diferentes tipos de radiaciones electromagnéticas en función de su energía utilizamos el llamado espectro electromagnético. Así podemos diferenciar entre radiaciones ionizantes y no ionizantes.                                                                    Las ionizantes tienen una energía suficientemente alta como para interactuar con átomos y moléculaspudiendo cambiar sus propiedades. A esta categoría pertenecen los rayos X y los rayos gamma. Pueden dañar el ADN u otras estructuras de nuestras células, pero que podemos usar en Medicina sin problema si controlamos sus riesgos.    Las no ionizantes (radio, microondas, infrarrojos, luz visible y ultravioleta) son aquellas que no tienen energía suficiente para romper o modificar la estructura de moléculas y átomos. 

      Todas las radiaciones son susceptibles de afectar a nuestro cuerpo dependiendo de su intensidad y del tiempo de exposición. Existen organismos y comisiones internacionales independientes, como la Comisión Internacional para la Protección ante Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP), creada a partir de la Asociación Internacional para la Protección contra la Radiación (IRPA), que revisa las evidencias científicas disponibles y establecen los límites de exposición seguros a la radiación. El nivel de radiación al que estamos expuestos por la red WiFi es extremadamente bajo, entre 10.000 y 100.000 veces por debajo del umbral al cual se producirían efectos térmicos.

      Otra radiación peligrosa es la ultravioleta, por ejemplo la que recibimos del Sol. En este caso no podemos modificar su intensidad, pero sí podremos protegernos evitando la exposición o utilizando cremas protectoras para proteger la piel o gafas de sol. También puede ser dañina la radiación visible, es decir, la luz que vemos. En ambientes de nieve (montaña), arena (playa) o agua (náutico) el riesgo es especialmente alto dado que la radiación es reflejada muy eficazmente sobre esas superficies. La nieve es la superficie terrestre que más refleja la radiación solar, alcanzando hasta un 80%, la arena seca de la playa el 15% y el agua del mar el 25%. También a medida que aumentamos en altitud, la atmósfera se vuelve más delgada y menos capaz de filtrar los rayos UV.


    lunes, 20 de septiembre de 2021

    CONSPIRACIONES

     EL PODER EN LA SOMBRA. LOS ILUMINATIS  Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL                                                                                    
    El término Nuevo Orden Mundial ha sido utilizado durante el siglo XX por grandes mandatarios políticos ante las nuevas coyuntaras surgidas, por ejemplo después de la primera guerra mundial y la creación de la Sociedad de Naciones, después de la segunda guerra mundial con la creación de la Naciones Unidas, después de la Guerra Fría o tras la caída del Telón de acero en relación al liderazgo internacional de los Estados Unidos. La teoría conspirativa del llamado Nuevo Orden Mundial afirma la existencia de un plan diseñado con el fin de imponer un gobierno único - colectivista, burocrático y controlado por sectores elitistas y plutocráticos (sociedad gobernada o controlada por la minoría formada por los miembros más ricos de la misma) - a nivel mundial.


    Estos grupos se estarían organizando y conspirando para gobernar y controlar la humanidad con un sólo gobierno mundial. Se dice que muchos eventos históricos han sido preparados por estos grupos con una meta, el Nuevo Orden Mundial. Los grupos financian o controlan partidos políticos, hacen uso de ingeniería social, control de la mente y propaganda basada en el miedo para lograr sus propósitos. Están detrás de todos los grupos de poder político y económico más importantes, de los atentados terroristas de mayor relevancia internacional y de los conflictos bélicos (creando los 2 bandos a la vez si lo ven necesario).  Relacionan programas de control mental con el proyecto MK ultra. 

    La versión más increíble, compleja y conspiranoica de estos mitos es la creencia en un poder oscuro y oculto de sociedades secretas de psicópatas que dominan el mundo como los Iluminatis y otros grupos de poder.  Creen que los poderes ocultos usan simbología secreta e incluso pueden llegar a realizar rituales, incluso satánicos (los conspiranoicos ven o interpretan símbolos illuminatis por todas partes). 


    Participantes y dirigentes de la conspiración: Para muchos, los conspiradores son simplemente “ellos”, un grupo amorfo que incluye a todos y a cualesquiera individuo(s) u organismo(s) percibido(s) como poderoso(s). Así, los participantes en la conspiración incluirían o podrían incluir: capitalistas, comunistas, judíos, illuminati, plutócratas a grupos tales como los masones, grupos infiltrados en la Iglesia católica, los políticos, los gobiernos (algunos o todos), etcétera, lo que se extendería incluso a los medios de comunicación, los ecologistas, las Naciones Unidas e incluso (de comprobarse su existencia) los extraterrestres.
    Se afirma también que muchas familias prominentes tales como, por ejemplo, los Rothschild, los Rockefeller, los Morgan, los Kissinger y los DuPont, lo mismo que algunos monarcas europeos, podrían ser importantes miembros, ya que mantienen relaciones entre sí como con figuras de alto poder. Organizaciones internacionales tales como los bancos centrales; o el Banco Mundial, el FMI, la Unión Europea y la OTAN son mencionadas como componentes esenciales.

    Igualmente confusas -o extensas- son las especulaciones acerca de quienes serían los dirigentes de la supuesta conspiración. Según muchos de los proponentes de la teoría de la conspiración contemporánea, los Illuminati originales siguen existiendo y persiguen aún el cumplimiento de ese nuevo orden. Este grupo aglutinaría a los personajes más influyentes del mundo, los cuales se reúnen cada año en alto secreto en las reuniones del Grupo Bilderberg, guardados en todo momento por miembros de la CIA y el FBI (los Estados Unidos), el MI6 británico o la KGB, entre otros.Otros grupos que, con alguna popularidad en los Estados Unidos en la actualidad, son percibidos como "líderes" en estos asuntos, se encuentran: “los sionistas”, (El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria segura para el pueblo judío en la Tierra de Israel. Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.) “el gobierno”, los extraterrestres, los grupos plutocráticos, el grupo Bilderberg, y, particularmente entre sectores religiosos protestantes, los católicos.


    Llegan a presuponer que tales grupos secretos están en complot con los extraterrestres, que conviven con nosotros disfrazados de humanos al modo de la famosa serie de TV “V” (reptilianos) http://es.wikipedia.org/wiki/Reptiloide  o que viven en el interior de una tierra hueca.  Los Reptiloides, también conocidos mayormente como Reptilianos o en su raza superior Draconianos, son supuestos reptiles humanoides. Los Reptiloides son un elemento común en la mitología, folclore, ciencia ficcion, en diversas pseudociencias como la ufología y en las llamadas teorías conspiratorias modernas. Al tratar de explicar un origen, se ha propuesto su supuesto origen como la evolución de una raza inteligente en el planeta Tierra paralelamente a la humanidad, de origen extraterrestre o intraterrestre, entidades sobrenaturales o los restos de una antiquísima civilización pre-humana.
    En las teorías conspiratorias o ficción popular se dice que los reptilianos, llamados también los de Sangre Azul, Reptiloides o Reptoides son supuestos seres humanoides con apariencia de reptil e inteligencia sobrenatural. Gracias a las teorías relacionadas con el fenómeno OVNI, como es el caso de las abducciones, y a la obra del escritor británico David Icke, la figura del reptiliano ha renacido con bastante popularidad, asociándola a teorías conspiratorias de dominación mundial por parte de los reyes, jefes de estado, aristocracia, magnates financieros muy ligados a la masonería contra la humanidad. También está la teoría de Zecharia Sitchin sobre los Anunnakis de que fueron  reptilianos.

    Los partidarios de esta teoría casi religiosa de poderes oscuros y ocultos se ven a si mismos como iluminados y a los que no creemos en ellos como borregos de mente cerrada. Los conspiranoicos mezclan verdades con mentiras. Mezclan todo tipo de conspiraciones y teorías pseudocientíficas tomadas de por ahí que encajen con su versión conspiranoica.

    Planes putativos. En esta área - más allá del aparente deseo de dominación mundial- parece haber aún más confusión. Las sugerencias van desde la implantación del reino del Anticristo, la cosecha de energía de los seres humanos, etcétera, hasta la mera ambición sin límites y el hecho de mantener a la gran mayoría sometidos y trabajando en provecho de los conspiradores (ver, por ejemplo: Zeitgeist). Sin embargo, cualquiera que sea ese gran objetivo final, seria imprescindible primero imponer un gobierno mundial.

    Así, el llamado "proceso de globalización", iniciado a comienzos del siglo XX en todo el planeta, sería una de las múltiples facetas del establecimiento progresivo de este nuevo orden. Y, para lograr ese nuevo orden, los conspiradores buscan mantener al resto tanto en la ignorancia de la conspiración como divididos entre ellos para lo cual fomentan disensiones y conflictos, yendo tan lejos como a implementar actos terroristas a fin de culpar inocentes creando así, por un lado, esa división entre las víctimas de la conspiración y, por el otro, una situación que facilita la implementación de medidas coercitivas y dictatoriales.

    En adición los conspiradores dispondrían -y utilizarían- una serie de programas, actividades y armas secretas, cuyo uso se extendería desde el traspaso secreto de armas convencionales o avanzadas a regímenes u organizaciones que son públicamente presentados como adversarios o enemigos de EEUU, pasando por formas secretas de vigilancia sobre la totalidad de la población, el control mental de la misma y el uso de “controlados” -individuos bajo la influencia de tales técnicas-; la investigación y desarrollo de armas que controlan el clima algunas de las cuales podrían ser de origen extraterrestre (Por ejemplo creando artificialmente catástrofes naturales mediante el proyecto Haarp (programa  de estudio de la atmósfera) y la diseminación de enfermedades para controlar nuestras mentes, detener la sobrepoblación mundial o acabar con gran parte de la humanidad usando tecnologías secretas (Ejemplos: mediante las denominadas chemtrails (estelas dejadas por los aviones) para envenenarnos o controlar nuestra mente, mediante medicamentos (vacunas), o mediante la creación artificial en laboratorios de virus (Sida, Évola), y después difuminarlos entre la población.



    Las teorías del Nuevo Orden Mundial están influenciadas por el antisemitismo y los conocidos Protocolos de los Sabios de Sión inventados en la rusia zarista comentados en este mismo artículo. La tesis central de Los Protocolos es que, si se remueven las capas sucesivas que cubren u ocultan las causas de los diversos problemas que afectan el mundo, se encuentra un grupo central que los promueve y organiza con el fin, primero, de destruir los gobiernos y órdenes sociales establecidos, y con el fin último de lograr el dominio. Ese contubernio central es un grupo de judíos, que -según se afirma- controla tanto los sectores financieros como diferentes fuerzas sociales que, a su vez, son los que -desde este punto de vista- provocan desorden y conflicto social: los masones, los comunistas y los anarquistas, entre otros

    Adicionalmente, Mary M. Davison, en su The Profound Revolution (1966) trazó el origen de la supuesta conspiración del Nuevo Orden Mundial a la creación del Sistema de Reserva Federal en EEUU por un "grupo de banqueros internacionales" que posteriormente habrían creado el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) en ese país como "gobierno en las sombras". Cabe considerar que en aquellas fechas la frase "grupo de banqueros internacionales" se entendía como referencia a personas tales como David Rockefeller o a la familia Rothschild

    Signos de la conspiración: De acuerdo con defensores de la teoría, hay signos que prueban que este tema va más allá de una simple conspiración, por ejemplo, símbolos en la industria musical, logos de corporaciones y organizaciones mundiales, los murales en el Aeropuerto Internacional de Denver, signos de la Francmasonería en edificios (particularmente en Washington D.C.) y pentagramas en los planos de la ciudad, el símbolo Illuminati en el Sello de Estados Unidos 


    --- El grupo Bildeberg. El grupo Bildeberg es una reunión anual a la que asisten aproximadamente las 130 personas más influyentes del mundo, mediante invitación. El propósito declarado del Grupo Bilderberg era «hacer un nudo alrededor de una línea política común entre Estados Unidos y Europa en oposición a Rusia y al comunismo. El grupo es acusado de conspirar para imponer un dominio capitalista, un gobierno mundial y/o una economía planificada
    http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg

    --- Los Illuminati. ¿Quienes son realmente los Illuminati? La Orden de los Iluminados es el nombre dado a varios grupos, tanto reales como ficticios. Históricamente, el nombre se refiere a la organización Illuminati de Baviera, una sociedad secreta de la época de la Ilustración, fundada en 1776, la cual manifestaba oponerse a la superstición, los prejuicios, la influencia religiosa sobre la vida pública, los abusos del poder del Estado, apoyaba la educación de la mujer y la igualdad entre los sexos. Su meta era la mejora y el perfeccionamiento del mundo en el sentido de libertad, igualdad y fraternidad y la mejora y perfeccionamiento de sus miembros Los Iluminados son una de las muchas sociedades y asociaciones caracterizadas por la formación del fenómeno moderno de la opinión pública durante la ilustración


    Tal organización de los Illuminati se prohibió, junto con otras sociedades secretas, por el gobierno de Baviera, con el apoyo de la Iglesia Católica, y la misma se disolvió definitivamente en 1785. En los años siguientes, el grupo fue vilipendiado por críticos conservadores y religiosos, que afirmaban que los miembros de los Illuminati de Baviera se habían reagrupado y eran responsables de la Revolución Francesa.

    Según teorías de la conspiración los Iluminados sobrevivieron a su prohibición y son responsables de numerosos fenómenos, considerados desagradables por los difusores. En su uso posterior, "Illuminati" se refiere a las diversas organizaciones que reclaman o presuntamente tienen vínculos con los Illuminati bávaros originales o con sociedades secretas similares. Los iluminati son figura central de algunas de las más conocidas y elaboradas teorías de la conspiración, así como de varias obras de ficción.  La única reminiscencia real de los Iluminados de Baviera, es la Orden Illuminati de los Estados Unidos y que cuenta con los registros legales y el uso de imagen legal de la institución que fuera formada en 1776. Disfrutan de una especial popularidad las teorías conspirativas según las cuales habrían influido el surgimiento de los Estados Unidos. Pero se las considera insostenibles en base a la sucesión de acontecimientos de las guerras emancipatorias norteamericanas comenzadas el año 1775, es decir, previas a la formación de la orden.

    Dentro de estas teorías destaca David Icke. Según Icke, aunque no dispone de pruebas, hay una fuerza oculta que controla a la humanidad, los llama Illuminati, aunque reconoce que es una sociedad secreta sin nombre. Esta sociedad secreta u "hombres en las sombras" tienen una agenda que tiene como principal objetivo la instauración de un gobierno mundial de corte fascista; una dictadura controlada por las élites mundiales, muy en la forma de lo descrito por George Orwell en su novela 1984. Esta elite mundial está conformada por varias familias poderosas, dentro de las cuales Icke posiciona a los Bush, los Rockefeller, los Rothschild y la familia real de Inglaterra entre otros. Además argumenta que todos tienen la misma línea sanguínea, que viene esparciéndose por las aristocracias mundiales desde los reyes de Sumeria hasta los actuales ya nombrados. De acuerdo a Icke estos 'Iluminati' habrían sido instaurados desde hace milenios por una raza de reptiles maléficos alienígenas pero que externamente parecen humanos, y mediante ellos manipularían al mundo para eventualmente implementar en él un Nuevo Orden Mundial. Éste grupo siniestro emplazado a nivel mundial en la sombras denominado 'Illuminati' a su vez, según sus afirmaciones, estaría conformado de personas que públicamente aparentan ser comunes y corrientes, pero que en la privacidad se 'metamorfosearían' a su forma original: 'malévolos lagartos reptiles adoradores de satán', entre los cuales se encontrarían, según su amplia lista -aún en crecimiento- de personas, la reina Elizabeth II, George W. Bush, Tony Blair y muchos más. http://es.wikipedia.org/wiki/David_Icke 

    Otras teorías sostienen que los illuminati están detrás del apoyo financiero de colectivos sociales como el feminismo o el movimiento gay con la intención de fracturar y confundir a la sociedad llevándola hacia la «degeneración moral». Se trataría de movimientos sociales que no surgirían por azar sino que habrían sido puestos en marcha y financiados por las redes ocultistas mundiales.

    Especialmente popular es la suposición extendida en las novelas, de que los Iluminados poseyeron determinados símbolos, con la cual se hacía reconocible existencia para los iniciados. A esta simbología presuntamente iluminada pertenecen entre otros “el ojo panóptico en la cúspide de la pirámide” que aparece también en el sello de los Estados Unidos. El Gran Sello de los Estados Unidos es un signo para la certificación de documentos utilizado en los Estados Unidos. Los Iluminados utilizaban sólo un símbolo para la “escuela de secreta sabiduría”, a saber, el mochuelo de Minerva. Ninguno de estos símbolos pueden asociarse históricamente con los Iluminados. Parece también poco plausible que una conspiración de ámbito internacional, como suele atribuírseles, deje sus símbolos por todas partes. La frase "Novus Ordo Seclorum", del gran sello de los Estados Unidos diseñado en 1778 no significa "Nuevo Orden Mundial" como dicen los partidarios de esta teoría conspiranoica, en realidad significa "Nuevo orden de las eras o siglos", y está adaptado de un poema de Virgilio, junto con el otro lema que aparece en el sello de los Estados Unidos "Annuit coeptis" (que significa favorece nuestras empresas), y el ojo de la Divina Providencia indica que ésta aprueba la empreas de crear un nuevo país.

    Críticas: Según Jensen y Hsieh la teoría del Nuevo Orden Mundial se caracteriza por poseer una visión casi apocalíptica del mundo, que conceptualiza los problemas y tentativa de solución en términos de un mal (todo aquello con lo que no están de acuerdo) y bien (todo lo que aceptan) absolutos, fuerzas que van ineludiblemente a una confrontación final, en la cual -a menudo, pero no siempre- las acciones de los creyentes tendrán un papel decisivo.
    Según Barkun los proponentes de la visión cometen dos errores: la “falacia furtiva” (Un tipo de error lógico que se identifica con la creencia de que los hechos históricos son necesariamente siniestros, el resultado de causas generalmente mal intencionadas, desconocidas o ocultas. El hecho de que esas causas siniestras no sean generalmente conocidas demuestra su poder. Esta percepción, llevada al extremo, es la paranoia, a cuyo punto cualquier tentativa de sugerir que tal situación no es necesariamente correcta es prueba no ya del poder de la conspiración, sino de su extensión o generalización.) y la “fusión paranoica”, que consiste en la absorción de temores de cualquier fuente. Ambos errores se combinan en la visión de un mundo en el cual todos los problemas son producto de conspiraciones en lugar de fuerzas sociales, políticas y económicas que debaten y se confrontan abiertamente y que en ocasiones llegan a acuerdos
    https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Orden_Mundial_(conspiraci%C3%B3n)
     http://es.wikipedia.org/wiki/Iluminados_de_Baviera
    http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_en_la_sombra_%28conspiraci%C3%B3n%29
    http://es.wikipedia.org/wiki/David_Icke
    http://es.wikipedia.org/wiki/Anunnaki
    http://es.wikipedia.org/wiki/Zecharia_Sitchin 
    https://es.wikipedia.org/wiki/Annuit_c%C5%93ptis


    --- Proyecto MK Ultra.  El Proyecto MK Ultra fue un programa real  de investigación ilegal secreto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos, en el que, mediante experimentación en seres humanos, se buscaba identificar y desarrollar drogas y procedimientos para interrogar y torturar prisioneros y debilitar su resistencia a la confesión. El programa salió a la luz públicamente gracias a la comisión presidencial Rockefeller en 1975. Este proyecto es base para ciertas teorías conspirativas.

    --Virus creados artificiales
    Las investigación que ha existido sobre virus, armas biológicas y los programas de guerra biológica por los gobiernos da pie a este tipo de teorías de que virus como el VIH u otros han sido creados artificialmente como parte de esos programas, incluso dispersados con la intención de eliminar a parte de la población mundial. Se ha especulado especialmente con el VIH. El que el virus del Sida atacara al inicio principalmente a ciertos colectivos sirvió para especular sin pruebas que había sido creado para acabar con ellos. Estas teorías sobre el VIH se oponen a la de los conspiranoicos que creen que el virus no existe. En los 1980s y '90s, algunos conspiracionistas, especialmente Jakob Segal, afirmaron que Fort Detrick era el sitio en que el Gobierno de los Estados Unidos había creado el VIH ---Fort Detrick  es una instalación del Comando Médico del Ejército de los Estados Unidos localizada en Frederick, Maryland, Estados Unidos. Históricamente, Fort Detrick ha sido el centro de programa de armas biológicas de los Estados Unidos entre 1943 hasta el presente--- Jakob Segal (fue profesor de biología en Universidad de Humboldt en la antigua República Democrática Alemana (RDA). Fue uno de los defensores de la teoría de conspiración de que el VIH fue creado por el gobierno de Estados Unidos en Fort Detrick, Maryland.

    Se  acusó a Segal de ser un agente de desinformación soviético por el desertor de la KGB Vasili Mitrojin, y dos miembros de la Stasi, la antigua policía secreta de la RDA. Segal supuestamente fue utilizado en la Operación Infektion de la KGB. Existen muchas versiones con respecto a esta supuesta operación. La principal sostiene que Infektion fue una campaña que lanzó la KGB, agencia de inteligencia rusa, con el fin de difundir que el virus del SIDA había sido creado por el gobierno de Estados Unidos.

    Segal afirmó que el profesor Robert Gallo (conocido por su papel en la identificación del Virus de Inmunodeficiencia Humana VIH) cruzó el virus Visna ovino en los humanos el virus linfotrópico (HTLV I) en 1978 en el laboratorio P4 del Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los EE.UU. en Fort Detrick. Los partidarios de esta teoría afirman que el 90% del ARN del VIH se encuentra en el Visna y el 10% en el HTLV I.

    El análisis genómico, sin embargo, muestra que tales afirmaciones son falsas. Investigaciones posteriores a la teoría de Segal muestran que el VIH está mucho más estrechamente relacionado con el virus de la inmunodeficiencia de los simios que con cualquier otro virus. El actual consenso científico es que el SIDA se originó en África a mediados de los 1930s desde el cercanamente relacionado Simian immunodeficiency virus.
     
     

    --- Chemtrails.
    Los chemtrails son, para los meteorólogos, contrails, simples estelas de condensación. Éstas se forman tras los aviones que vuelan a unos 10.000 metros cuando el vapor de agua que sale del motor se congela y los cristalitos de hielo dan lugar a un haz blanco. Son estelas de condensación formadas detrás de los aviones de reacción cuando se queman combustibles en la troposfera superior, donde "las temperaturas son muy bajas y las gotas de condensación se congelan rápidamente en cristales de hielo"

    Las estelas químicas (o chemtrails en inglés) son un supuesto fenómeno que consiste, según los convencidos de su existencia, en que algunas estelas de condensación dejadas por aviones no son tales, sino que en realidad están compuestas por productos químicos. La existencia de dichas estelas químicas ha sido refutada por la comunidad científica, si bien casi todas las hipótesis de esta teoría de conspiración coinciden en que su objetivo sería causar algún tipo de daño a la población. Se trataría de una práctica conocida por unos pocos, quedando fuera de este término la dispersión de sustancias químicas para fines reconocidos (fumigación, sembrado de nubes, exhibiciones aéreas, etc.).

    Los partidarios de la conspiracion sostienen que muchas de esas algodonosas formaciones aparentemente inofensivas que dejan tras de sí los aviones contienen sustancias químicas para esterilizar a parte de la población, provocar epidemias, controlarnos mentalmente, acabar con la evolución humana…Algunos conspiranoicos afirman que las estelas químicas son parte de una "operación encubierta y masiva del gobierno para retrasar el calentamiento global mediante el aumento de la cantidad de luz solar que se refleja de vuelta al espacio". Esta teoría contradice la otra teoría pseudocientífica de que el calentamiento global es una farsa.


    Supuestas evidencias:
    Existencia de documentos sobre armas experimentales: en el Space Preservation Fact del 2001, presentado por Dennis Kucinich ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aparece un listado de armas cuya prohibición se propone, entre las que se mencionan las estelas químicas. También existen documentos que demuestran el interés de ciertos estamentos militares por controlar el clima. Esto es interpretado como una prueba de que dichas armas existen.
    Tiempo de permanencia: el tiempo que permanecerían en el aire las estelas químicas excede ampliamente el de las estelas de condensación, llegando a persistir durante horas.
    Inexistencia del fenómeno antes de los años 90: este fenómeno habría aparecido o habría aumentado notablemente a partir de los años 90, mostrando claras diferencias respecto a las estelas de condensación y las nubes normales.
    Estelas químicas a baja altura: las estelas de condensación aparecen a alturas superiores a los 8.000 metros aunque está comprobado que la condensación del vapor de agua puede darse a inferiores alturas - dependiendo de la humedad y temperatura - e incluso a la altura del nivel del mar (niebla). Algunos defensores de la existencia de las estelas químicas afirman avistar estelas a alturas inferiores pero no hay documentos técnicos que certifiquen dichas alturas.
    Patrones en el cielo: las supuestas estelas químicas crean en ocasiones patrones en el cielo (líneas paralelas, líneas que se cruzan, etc.). Esto es interpretado como prueba de que se pretende que las estelas químicas cubran una gran área.
    Aparición de enfermedades: la supuesta aparición de nuevas enfermedades tras la aparición de las estelas químicas constituiría una prueba de que forman parte de un programa de experimentación o de exterminio de la población.
    Detección de olores tras la aparición de las estelas químicas: indicaría la existencia de productos químicos.
    Detección de substancias tras la aparición de las estelas químicas: los seguidores de esta teoría señalan que se ha detectado bario, aluminio y estroncio en muestras del suelo tras aparecer estelas químicas, así como bacterias.
    Existencia de agujeros en las nubes: en ocasiones se observa que las nubes "se deshacen" tras el paso de un avión, así como material que cae de las nubes.
    Extraño comportamiento de los aviones involucrados: Estelas químicas en forma de U: indicarían que el avión que las causó habría girado sobre sí mismo. Se considera como prueba de que se pretende "fumigar" reiteradamente una zona. Estelas químicas presentando líneas discontinuas: se interpreta que no pueden ser estelas de condensación, ya que no resulta creíble que zonas cercanas de la atmósfera presenten condiciones tan dispares. La estela química no sale de los motores del avión: si se tiene en cuenta que las estelas de condensación salen de los motores de la aeronave, la existencia de estelas que no salgan de ellos constituye una prueba de que no son tales.

     
    Explicación científica:

    Confusión con cirros

    Algunos críticos a esta teoría afirman que gran parte de las supuestas estelas químicas son en realidad cirros (cirros, cirrocúmulos y cirroestratos). Estos mismos detractores insisten en que las supuestas estelas químicas detectadas se encuentran a gran altura y no -como afirman algunos defensores de la versión de la conspiración- a baja.

    Magnitud de la conspiración

    Los críticos argumentan que, dada la magnitud de la supuesta operación para producir estelas químicas, sería necesaria la implicación de un gran número de individuos. Además, muchas estelas químicas provienen de aviones civiles, lo que hace aún más difícil mantener el secreto. Para contrarrestar este argumento, algunos sugieren que los productos químicos pueden ser añadidos deliberadamente al combustible sin que el piloto tenga conciencia del mismo. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) ha afirmado que su única unidad capaz de efectuar fumigaciones es la 910, que emplea para ello aviones C-130 Hercules.

    Tiempo de persistencia

    En contra de la creencia de que las estelas de condensación no puedan durar mucho tiempo está la mención en el "Atlas de Nubes" de la Organización Meteorológica Mundial del año 1975, en la que puede leerse lo siguiente de las estelas de condensación: A menudo tienen vida corta, pero en particular, cuando están presentes cirrus o cirroestratus, pueden persistir durante varias horas. Las estelas persistentes se dispersan progresivamente [...] a veces es imposible distinguir entre estelas viejas y estas nubes.

    Existencia del fenómeno antes de los años 90

    La existencia de las estelas de condensación es conocida desde, al menos, 1918, fecha de la primera descripción conocida. Dicha descripción la dio el capitán Ward S. Wells durante la ofensiva de Meuse-Argonne en la Primera Guerra Mundial.El primer informe de una estela de condensación persistente data de 1921 y apareció en el Monthly Weather Review. Además, existen abundantes fotos de la Segunda Guerra Mundial, la USAF tiene constancia de su presencia desde 1953 y se mencionan en el Atlas de Nubes de 1975.

    Aparición y desaparición de estelas químicas

    Según la NOAA el hecho de que las estelas aparezcan a veces segmentadas obedece a que el avión pasa a través de zonas de la atmósfera con diferentes humedades y temperaturas

    Existencia de coloraciones

    En los cirros -especialmente en los cirroestratos- es normal que se produzcan irisaciones. De hecho, la Organización Meteorológica Mundial, en su Atlas de Nubes de 1975, ya mencionaba que las estelas de condensación eran capaces de generar irisaciones de colores excepcionales.

    Tráfico aéreo

    El tráfico aéreo mantiene un elevado ritmo de crecimiento. Esto explicaría por qué las estelas de condensación son cada vez más abundantes en el cielo. Para los críticos de la teoría, los dibujos que forman las estelas químicas (cruzándose, paralelas, etc.) siguen simplemente las direcciones de las rutas aéreas.

    No constancia de fumigación

    Los análisis presentados por los partidarios de la existencia de estelas químicas no son considerados por los críticos como una prueba suficiente. Se critica que en estos estudios no se analizan las nubes, sino el suelo y que los productos encontrados en ellos son normales y no constituyen peligro para la población.

      Los meteorólogos aducen que las características de las estelas de condensación varían según las condiciones ambientales. Pero, claro, según los conspiranoicos todos ellos también forman parte de la conspiración, como cualquiera que no entienda a qué viene fumigar desde miles de metros, cuando para lograr efectos sobre la gente tendría que hacerse desde baja altura -como ocurre con el agua que se lanza para apagar incendios-, y qué sentido tiene hacerlo sobre mares y desiertos. ¿No sería más barato, efectivo y lógico envenenar al personal a través del suministro de agua?

    Las estelas de vapor han sido objeto de estudio científico desde hace algún tiempo y se sabe que "siembran el crecimiento de nubes cirros que pueden aumentar a un tamaño enorme." Las estelas de vapor "parecen aumentar la temperatura global al atrapar el calor reradiado" ( Sheaffer , citando un estudio, de diez años realizado por el climatólogo francés Olivier Boucher, publicado en Nature 397:30, 7 de enero de 1999). "Dependiendo de la altitud de un avión, la temperatura y la humedad de la atmósfera, las estelas de vapor pueden variar enormemente en su espesor y duración, y por lo tanto en su poder reflectante o aislante. La mayoría durante minutos u horas, algunas durante días" ( Clarke ).  Los negacionistas niegan la evidencia científica y sostienen que las estelas no se convierten en nubes hinchadas.

    Patrick Minnis, científico investigador senior en el NASA’s Langley Research Center en Hampton, Virginia, estudió las imágenes satelitales de las nubes de estelas de naves militares durante tres días en los aeropuertos que fueron cerrados en los EE.UU. después de los ataques del 9/11. En un día típico, se estima que 13.000 aviones cruzan los cielos de la nación. Crean tantas estelas, que crean caminos cruzándose unos con otros, que las imágenes de satélite son sólo un borrón. (Kotulak ).

    Los conspiranoicos, basándose en la especulación y la desconfianza general del gobierno, han sostenido que:
    1. Las aeronaves militares están "rociando" agentes biológicos o químicos a través de estelas y están volando formaciones que a veces forman extrañas formas.
    2. Un nuevo combustible para aviones militares, JP-8 con aditivo 100, contiene dibromuro de etileno, y que las estelas formadas por este combustible están causando diversas enfermedades.
    3. Las aeronaves están difundiendo un material tipo tela de araña que causa diversas enfermedades.
    4. Los aviones militares están llevando a cabo experimentos de control del tiempo, posiblemente en concierto con el proyecto HAARP. ( Reynolds )

    Tenga en cuenta, sin embargo, que cualquier agente biológico o químico liberado a 25.000 pies o por encima sería absolutamente imposible de controlar, por lo que cualquier medición de los efectos sobre el terreno es casi imposible. (Es de suponer que los autores de esta mala acción han inmunizado contra los efectos de sus venenos.) Tal ejercicio no tendría sentido, a menos que sólo quisieran contaminar la atmósfera. ¿Y dónde está la evidencia de que las enfermedades estén causadas por estos agentes? ¿Seguro que estos productos químicos han sido identificados y las enfermedades tienen nombre? (Sí, según Clifford E. Carnicom, quien afirma que ha analizado muestras de aire a nivel del suelo y que este contenía una gran cantidad de cosas malas.  Por supuesto, tenemos que tener fe en que estas muestras a nivel del suelo provinieran originariamente de algunos aviones del gobierno que vertió productos químicos tóxicos en algún sitio en el cielo en algún tiempo, por lo visto en el pasado). Si usted tiene el deseo de envenenar a toda su gente, lo hace en una noche en la que el viento no sopla y volando a baja altura para poder tener cierto control sobre el suelo donde envenena. Y, desde luego, usa algo que es invisible. Las telarañas y nubes dispersas en la troposfera pueden desembarcar más de un millar de kilómetros de donde se arrojan y son visibles por mucha gente.

    De acuerdo con los conspiranoicos, los gobiernos y las empresas farmacéuticas nos envenenan porque, como uno de ellos sostiene: "Los enfermos crónicos son más útiles que las personas fallecidas"  Entonces, ¿qué podría preguntarse una persona racional? Si usted está crónicamente enfermo, entonces necesita medicamentos de alto coste y así es más fácil de esclavizar. ¡Por supuesto! ¿Por qué no pensé en eso? Pues porque, por otro lado, si la gente no está enferma puede conseguir trabajo, pagar impuestos, estimular la economía, pagar por sus medicamentos, y trabajar para mí.

    La explicación más razonable para la abundancia de las estelas en tantas formas y tamaños es que (1) se ha producido un aumento en el tráfico aéreo comercial  y (2) el calentamiento global es una realidad. Si no se sigue desde los hechos – si es que son hechos – que no ha habido gobierno o experimentos militares que han involucrado a aviones arrojando sustancias químicas en la atmósfera . Pero, es un largo camino desde ese hecho – si se trata de un hecho – para apoyar la noción de que los gobiernos o las empresas farmacéuticas están liberando sistemáticamente productos químicos en la atmósfera para que nos enfermemos como parte de un complot trazado por el gobierno en el que, además, estan involucradas todas las aerolíneas y todo el personal aeroportuario.
     

     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_conspiraci%C3%B3n_de_las_estelas_qu%C3%ADmicas
    http://escepticcionario.com/define/chemtrails-estelas-qumicas



    --- El proyecto HAARP. El proyecto Haarp o High Frequency Active Auroral Research Program  (programa de investigación de aurora activa de alta frecuencia) es un programa ionosférico formado por 180antenas, financiado por la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) y la Universidad de Alaska. Su objetivo es estudiar las propiedades de la ionosfera y potenciar los avances tecnológicos que permitan mejorar su capacidad para favorecer las radiocomunicaciones y los sistemas de vigilancia (tales como la detección de misiles). Los teóricos de la conspiración también han sugerido vínculos entre el HAARP y el trabajo de Nikola Tesla. Según Naiditch, HAARP es un blanco atractivo para los teóricos de la conspiración porque "su finalidad parece enigmática para los ignorantes en ciencia"

    Este proyecto ha sido objeto de críticas por numerosas teorías de conspiración, acusándosele de ocultar su verdadero propósito. A mediados de los años 1990 fue objeto de controversia debido a la hipótesis de que las antenas de la Estación podrían usarse como armamento. En agosto de 2002, la tecnología HAARP tuvo una mención como tema crítico en la Duma (parlamento) de Rusia. La Duma elaboró un comunicado de prensa sobre el programa HAARP, escrito por los comités de defensa y asuntos internacionales, firmado por 90 representantes y presentado al entonces presidente Vladímir Putin alertando de los posibles peligros del proyecto Sin embargo, el equivalente ruso Sura, es una instalación similar pero unas 50 veces más potente que HAARP. El Parlamento Europeo, por su parte, en una resolución del 28 de enero de 1999 sobre ambiente, seguridad y política exterior señalaba que debido a los potenciales efectos de las actividades realizadas por el proyecto HAARP, éstas eran de trascendencia y envergadura mundial, por lo que solicita que sea objeto de una evaluación La controversia continuó en 2010, cuando varios físicos rusos acusaron a Estados Unidos de estar tras la intensa ola de calor rusa que originó numerosos incendios y duplicó la mortalidad. Afirmaban que el proyecto HAARP no es solo un medio de investigación, sino una potente arma que modifica el campo eléctrico y provoca cambios climáticos a nivel mundial.  Los teóricos de la conspiración también han sugerido sin mucho fundamento vínculos entre el HAARP y el trabajo de Nikola Tesla

    la gran desinformación sobre el verdadero potencial científico de Haarp es un blanco atractivo para los teóricos de la conspiración porque "su finalidad parece enigmática para los ignorantes en ciencia" Los conspiranoicos piensan que detrás de la catástrofe natural que provocó el daño de los reactores de Fukushima se encuentra este proyecto ¿Que interés tendría Estados Unidos en atacar a un país aliado como Japón con estas armas?. Es fácil encontrar chalados en la web, como Benjamin Fulford, que afirman que Estados Unidos puede provocar terremotos en cualquier parte del mundo, o cambiar la dirección de las tormentas tropicales, gracias a esa arma militar llamada HAARP. Muchos de ellos culparon a este programa, de provocar catástrofes tales como inundaciones masivas, sequías devastadoras, tornados, huracanes y como digo, incluso terremotos.

    ¿Pero en qué consiste realmente ese experimento? HAARP es el acrónimo inglés del Programa de Investigación de Auroras Activas de Alta Frecuencia Se trata de una instalación ubicada cerca de Gakona (Alaska) que inició su actividad en 1990, y consiste en un transmisor de alta potencia (3.600 kilowatios) que se emplea para excitar de forma temporal un área limitada de la ionosfera, y en un grupo de instrumentos muy sofisticados (entre los que destacan 180 antenas) diseñados para observar los procesos físicos que suceden en la región excitada. Obviamente, esa región excitada es muy limitada y se ha ubicado tan al norte, porque las auroras boreales tienen la mala costumbre de verse únicamente cerca del polo norte, y Alaska cumple esa exigencia.¿Cómo pueden entonces los malvados científicos dirigir a su antojo los huracanes y provocar terremotos en cualquier parte del mundo con un transmisor en Alaska? La respuesta es sencillísima: no pueden.

    Pero entonces ¿Por qué a los magufos se les va tanto la olla con estas siglas?
    En primer lugar, la culpa la tuvieron ciertas salvajadas nucleares realizadas por el ejército estadounidense en plena guerra fría. Por si fuera poco, en 1987 un extraño personaje llamado doctor Bernard J. Eastlund, presentó la absurda patente estadounidense nº 4.686.605, que intentaba hacer uso de cierta tecnología creada supuestamente por Tesla para alterar los campos energéticos de la Tierra. Además, a mediados de la década de los 90, el dirigente ruso Vladimir Puttin acusó a los Estados Unidos de poder usar las antenas de la instalación como armamento. El parlamento ruso llegó incluso a elaborar un comunicado en 2002 acusando a la antigua potencia enemiga de “crear nuevas armas integrales de carácter geofísico que pueden influir en la troposfera con ondas de radio de baja frecuencia”.

    Todo lo anterior sirvió de caldo gordo a los vendedores de conspiraciones. Pero entonces ¿HAARP puede provocar cambios en el clima, sí o no? Según la web oficial: “las instalaciones de HAARP no afectan al clima. La energía y el rango de las frecuencias transmitidas desde el HAARP son absorbidas de forma apenas perceptible tanto por la troposfera como por la estratosfera (las dos capas de la atmósfera que producen el clima en la Tierra) ya que están dirigidas a la ionosfera (o termosfera) capa ubicada muy por encima de las dos anteriormente mencionadas. Debido a la distancia entre la ionosfera y la estratosfera/troposfera, no se conocen variaciones en las dos últimas provocadas por fenómenos (naturales o artificiales) que tengan lugar en la ionosfera. De hecho, las auroras boreales, provocadas por las tormentas geomagnéticas al golpear el escudo magnético protector de la Tierra (o magnetosfera), no afectan al clima en la superficie de la Tierra. Así que si los innuit cazan morsas bajo las verdosas luces del norte en la noche polar, sin verse barridos por extraños huracanes naturales, poco podrán hacer los científicos del HAARP para lanzar terremotos devastadores contra las costas niponas. La explicación a dicha catástrofe viene de algo mucho más sencillo: la tectónica de placas del interior de la tierra.

    Para más información, os aconsejo que visitéis las FAQ de la web oficial del programa, donde los científicos de la Universidad de Alaska contestan las dudas más frecuentes. Muchos veranos se organizan eventos científicos en sus instalaciones, así que si te dedicas al estudio de la ionosfera, tal vez puedas visitarlas. Obviamente los conspiranoicos no van a creerse ni una palabra de lo que digan los científicos a sueldo del ejército estadounidense en la página oficial del programa, así que seguirán pensando que la explicación más convincente es que los Illuminati controlan el clima global y las placas tectónicas a su antojo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program   
    http://naukas.com/2011/03/15/por-que-el-proyecto-haarp-es-tan-atractivo-para-los-magufos/



    - - Obsolescencia Programada

        Teoría según la cual los productos que compramos se fabrican con la intención de durar poco o fallar en un momento concreto, lo que obliga a la gente a comprar constantemente, siendo éste el motor de nuestra economía. La teoría suena muy bien y puede parecer muy lógica, pero frente a la creencia generalizada es seguramente falsa y  muchas pruebas que se han mostrado basándose en la obsolescencia de ciertos productos son falsas o manipuladas, y sus argumentos han sido rebatidos científicamente con los conocimientos de estas tecnologías. Lo que cuenta aquí son las pruebas bien documentadas. No obstante la teoría puede tener su parte de verdad, ya que muchos productos tecnológicos se diseñan de forma que se quedan anticuados pronto y nos vemos "obligados" a comprar uno más nuevo, aunque también con más mejoras (el software informático es un ejemplo), o bien desde una sociedad consumista se nos incita con la publicidad a usar y tirar y a que compremos lo más moderno y a cambiar rápido aunque funcione lo antiguo. Digamos que estamos ante una verdad a medias haciendo uso de un término consuso o ambiguo. 
       También hay que tener en cuenta otros factores: 1) el gran abaratamiento de los costes de producción debido al desarrollo industrial, las nuevas tecnologías, la robótica, la producción en masa, mejores medios de comunicación y fabricación con mano de obra barata de paises menos desarrollados, etc. hace que cada vez interese menos al consumidor tener un producto antiguo o arreglarlo (en este caso además el coste de la mano de obra es siempre por técnicos del primer mundo) y más comprar uno mas nuevo o moderno. Es más a veces cuando se lleva un aparato en garantía a repara te dan directamente uno nuevo pues les sale más barato hoy día repararlo, algo impensable hace décadas 2) La dura competencia hace que muchas veces se fabriquen productos baratos de mala calidad que se estropean rápido (el ejemplo son los típicos productos de origen chino baratos pero de mala calidad, aunque a nadie nos obligan a comprarlos). En el mercado hay marcas de muy distintas calidades y precios y dentro de cada marca distintas gamas a distintos precios. El cliente es el que elige finalmente 3) El aumento del nivel de vida de décadas pasadas que ha aumentado nuestro nivel adquisitivo y nos hace consumir más 4) La sofisticación de ciertos productos que los hace más complejos y por tanto más fáciles de estropearse y más difíciles de reparar (antes un solo botón ahora 100 funciones) 5) Normas que no dejan seguir usándose elementos que son peligrosos, dañinos para el medio ambiente o por seguridad, por ejemplo la ITV de los coches. 6) Averías habituales de ciertos modelos confundidas con obsolescencia programada
        La propia creencia en esta idea de la obsolescencia programada, mayor hoy día, crea por si mismo el efecto subjetivo de que sea así o nos parezca que se confirma sin datos objetivos que lo confirmen. En realidad la medimos no en base a hechos contrastados sino según opiniones, experiencias personales, recuerdos sesgados, comentarios de otras personas, tendencia personal a comprar productos baratos o baja gama.  El que la teoría sea falsa o no es algo que no tiene que ver con la bondad de los empresarios. Hay muchas malas prácticas empresariales para vender más y por eso necesitamos una mejor regulación; por ejemplo las empresas como los comerciales incurren constantemente en publicidad engañosa, la cual nos hace creer que un producto o servicio tiene una cualidad mejor de lo que es realmente o incluso ni si quiera la tiene en los peores casos (muy habitual en las teletiendas) o en que nos vamos a ahorrar un dinero que no es tal o nos ocultan gastos que después tendremos que soportar o nos ofrecen falsos regalos. Si una obsolescencia programada como tal fuese realmente posible  es claro que en una sociedad con un modelo de economía capitalista existiría. Las marcas se miden por su prestigio, sobretodo las importantes, y eso incluye su durabilidad, si alguien se compra un aparato y se estropea pronto la próxima vez preferirá alguno de la competencia. Sin embargo si es cierto que existe tal obsolescencia programada requeriría de una verdadera economía planificada y no capitalista de libre competencia a nivel mundial y una conspiración de gran nivel mayor de la que usted puede pensar. Implicaría a todas las empresas grandes y pequeñas (bastaría que una sola se saliese de la norma para que no la hubiera), fabricantes y proveedores de piezas y repuestos, políticos, paises muy distintos (a mayor globalización más difícil), gran parte de la comunidad científica, ingenieros, técnicos, etc.; algo muy difícil de conseguir. Y lo fundamental es que dejando la posibilidad de que así fuese creo que nadie a probado que tal cosa exista  y menos de forma generalizada con datos objetivos o científicos, y no con suposiciones o pruebas falsas o poco rigurosas hechas por no profesionales o profesionales de verdad, lo cual no sería tan difícil. De hecho el famoso documental de televisión "comprar, tirar, comprar" de donde parte en gran medida esta idea sólo presenta pruebas falsas y fácilmente rebatibles con un poquito de ciencia, que son las de los ejemplos que pongo más abajo
    Ejemplos: 
    Los coches de antes se dice duraban más. En realidad los de ahora tienen menos averías según estudios hechos por asociaciones de automovilistas, aunque sí tienen más averías eléctricas por ser más sofisticados. Lo que pasaba es que mucha gente aguantaba más con ellos, por el menor nivel de vida, la mentalidad menos consumista, a muchos se les hacía pocos km y duraban mucho, además no había ITV que les prohibiera circular (muchos vehículos de antes cuando no había ITV no podrían circular hoy día tanto tiempo), a parte que antes al haber menor cantidad de modelos daba la impresión de aguantar más por verse más ciertos modelos por la calle que tuvieran una gran venta. Igualmente está el  abaratamiento de costes y desarrollo tecnológico que ha permitido fabricar más barato o con más prestaciones por un precio similar.
    El ejemplo más conocido es el de las bombillas que se dice se hacen para que duran menos por un secreto acuerdo entre empresas. Tal acuerdo no existe, en realidad fue una denuncia por acuerdo de precios entre empresas. La realidad es que si duran más también consumen más porque el filamento tiene que ser más grueso para oponer menor resistencia eléctrica y por eso no se fabrican ya que subiría mucho la factura eléctrica. De todos modos hoy día con las nuevas bombillas led producidas por los mayores fabricantes del mundo que duran muchísmimo más el argumento ha caído por su propio peso.
    Las impresoras se dice se fabrican para que duren menos y llevan un chip tras un número de copias para que dejen de funcionar. No es cierto que a las empresas que las fabriquen les interesa que duren menos pues el negocio, dado el bajo coste al que se venden hoy día que es mucho menor que antes, está en la venta de cartuchos y no de impresoras, igual que pasa con las maquinillas de afeitar y sus recambios u otros productos. Por eso cuando se estropea una impresora muchas veces interesa más comprar una nueva hecha con tecnología moderna y mano de obra barata del tercer mundo que arreglarla con mano de obra del primero, ya que el coste de fabricar una hoy día es mucho menor. Sobre el chip, las impresoras tienen un kit de mantenimiento (principalmente el rodillo que va perdiendo su adherencia, seguro que os suena “mi impresora no coge el papel” y el pad y almohadilla que se van manchando con cada impresión hasta encharcarse, por lo que hay que cambiarlos), y la vida de éste depende del número de impresiones. El chip avisa a un número determinado dependiendo de la calidad y tamaño de la impresora. Así que una vez que salte el aviso se debe cambiar el kit de mantenimiento y resetear el chip. Así que nada que ver con lo que se denuncia.
    Baterías supuestamente hechas para durar lo que dure la garantía. Algo que no tiene mucho sentido cuando cada vez son más eficientes. En el año 2003 salto a la fama un vídeo realizado por los hermanos Neistat en el cual “logran demostrar” que el Ipod tenía la batería programada para morir. En el documental cuentan que se le murió a los 8 o 12 meses (en ese tiempo les cubre la garantía), más tarde hablan de que estaba programada para durar 18 meses y que Apple no ofrecía baterías de recambio. La realidad es que Apple si ofrecía batería de recambio y muy pocos usuarios tuvieron ese problema. tampoco aparece ninguna prueba de obsolescencia ni nada parecido. En la demanda  puesta por los abogados no aparecía nada que demostrase obsolescencia programada sino publicidad engañosa al venderlos con una duración mayor a la que se dio, algo a lo que sólo ocurrió a una pequeña parte si tenemos en cuenta que los que compraron el aparato  fueron muchísimos.
    Ahora se ha revivido esto de las baterías pues muchos móviles modernos llevan baterías integradas que no se pueden quitar o reponer con sólo quitar la tapa. Dicen que es para que si se te estropea la batería te tengas que comprar un movil nuevo. En realidad un movil así le pasa parecido a lo que a un portatil respecto a un ordenador de torre y es que tienen ventajas y desventajas y por tanto las razones son técnicas y al final es el cliente el que determinará que sistema se impone. Si la batería es extraible es fácil de sustituir por una nueva quitando la tapa mientras que en uno integrado te obliga a ir al servicio técnico y por tanto sale más caro, pero no implica que tengas necesariamente que comprar uno nuevo o que no puedas enchufarle una batería adicional si necesitas mucha energía. En el integrado el diseño del smartphone puede ser más estético al evitar las pestañas de la tapa de la batería y poder integrarla más en dicho diseño. Además uno integrado da menos problemas, es más resistente a caidas, ayuda a evitar la humedad y la suciedad en los circuitos del dispositivo, etc. En uno extraible si se te moja, algo muy común, te puedes quedar sin móvil o tener que sufrir una costosa reparación
    Las medias de nylon dicen duran menos. En realidad no duran menos. Lo que se patentó no fue el nylon que es el material (lo lógico si se hubiera pensado en obsolescencia programada) sino la técnica. Cualquiera  podría mejorarla fabricando un producto mejor o más barato para desbancar a toda su competencia y forrarse como en su día hizo Dupont con la patente.

        http://naukas.com/2013/05/06/obsolescencia-programada-a-debate-parte-1/
        http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/
    http://ahorrarcadadiaconloselectrodomesticos.com/la-obsolescencia-programada-en-los-electrodomesticos-no-existe-es-una-leyenda-urbana-i/
    http://ahorrarcadadiaconloselectrodomesticos.com/la-obsolescencia-programada-en-los-electrodomesticos-no-existe-es-una-leyenda-urbana-ii/
    http://ahorrarcadadiaconloselectrodomesticos.com/los-electrodomesticos-solo-duran-cinco-anos-la-eficiencia-energetica-es-una-falacia-y-otras-lindezas/
    http://ahorrarcadadiaconloselectrodomesticos.com/lavadoras-con-muerte-anunciada-vuelve-el-fantasma-de-la-obsolescencia-programada/


       -- El mito de las tecnologías ocultadas y la energía libre

        Son muchas las personas que piensan que determinadas tecnologías prometedoras han sido suprimidas por diversos poderes políticos o económicos, generalmente con el propósito de proteger sus inversiones o apuestas y –en los extremos ya más absurdos de la ilógica conspiranoica– por motivaciones siniestras de mucho mayor alcance. Estos inventos habrían sido suprimidos por el poder mediante una diversidad de medios, según la imaginación del que lo cuenta: adquiriendo y enterrando la patente, comprando al inventor, matándolo, etc. La energía libre ha sido la más popular de estas tecnologías supuestamente suprimidas en la mitología social contemporánea y suele ganarse al público por la falta de conocimiento de este último en física elemental

        “El mito de la energía libre”, la obtención de energía a partir de supuestas fuentes abundantes y gratuitas, como el agua, el aire o los campos magnéticos, que –dicen sus augures- está llamada a liberarnos de la dependencia de los hidrocarburos, la nuclear o incluso las renovables, es una solución fácil a un problema complejo (la crisis energética que empieza a atenazar al mundo); es democrática (cada cual puede fabricarse su energía, liberándose del yugo de codiciosas corporaciones) y, además, es gratis y abundante. Como todo mito, el de la energía libre cuenta con un héroe, Nikola Tesla, y un supervillano, Thomas A. Edison y la cohorte de eléctricas, petroleras y nucleares que quieren quedarse toda la energía para aumentar su riqueza (aunque esto último es cierto). El objetivo de esta supresión sería evidente: proteger a las grandes compañías energéticas y a los estados que tienen o puedan tener detrás, privando así al pueblo sencillo de una fuente de energía casi ilimitada, limpia y muy barata o gratuita por completo. Se trata de un bulo extremadamente popular por internet que por desgracia deriva a veces en estafa económica.

        En YouTube proliferan máquinas de movimiento continuo o bien motores propulsados por agua que en realidad son burdos trucos hechos con intención de engañar y fáciles de imitar. ¿Has visto alguna que realmente funcione, que tenga una salida de energía superior a la entrada de combustible?

        Los principios básicos de la ciencia, en los cuales se basa la explotación de las energías fósiles  y prácticamente toda nuestra tecnología, deberían incumplirse.

        El efecto Tesla. Los conspiranoicos hablan del Efecto Tesla de transmisión inalámbrica de energía a dispositivos electrónicos (que Tesla demostró a pequeña escala con la lámpara incandescente en 1893). Tesla pretendía usar la transmisión intercontinental de energía a escala industrial en su proyecto inconcluso, la Torre de Wardenclyffe. Su figura, su carácter excéntrico, y la historia de su experimento sobre transmisión inalámbrica, son utilizados por aficionados a las teorías conspirativas para justificar varias pseudociencias. Se especula que ideó un sistema de transmisión de electricidad inalámbrico, de tal suerte que la energía podría ser llevada de un lugar a otro mediante ondas de naturaleza no hertzianas. Dicho sistema se basaría en la capacidad de la ionosfera para conducir electricidad, con una enorme torre llamada Wardenclyffe Tower, para valerse de la resonancia Schumann como medio de transporte. En los últimos años muchos son los que han intentado repetir el experimento, con poco o ningún éxito. Los promotores de la pseudociencia denominada "energía libre" han mitificado su imagen y su vida, obviando cualquier referencia a sus numerosas contribuciones al progreso y tergiversando el objetivo de su experimento para transportar energía eléctrica sin conductores.

        El motor de agua. Es un motor que supuestamente obtendría su energía directamente del agua. Esta idea ya aparecía en una novela de Julio Verne como energía del futuro. Fue el ingeniero español Arturo Estévez Varela en 1971 el que desarrollo el proyecto. Estévez promocionaba su motor de pueblo en pueblo: empezó a salir en prensa e incluso en la tele, se hizo popular y empezaron a hacerle caso. En las puertas de la crisis del petróleo una moto circulando por esas carreteras del Nodo alimentada con agua del grifo era un llenapistas.  Así que al final hasta el mismo Franco se interesó y mandó realizar un informe a la Escuela de Ingenieros, que fue desfavorable. Ante eso, cuenta la leyenda que el dictador ordenó enterrar el asunto diciendo: “ya se ha hecho bastante el ridículo”. Aunque parece que se refería solo al asunto del motor.
       
    ¿Motor de agua? La realidad era que el motor sí funcionaba, pero era ineficiente. El ingrediente secreto que se añadía al agua era el boro. La reacción entre ambos genera hidrógeno, así que hubiera sido más exacto, aunque menos llamativo, que Estévez hubiera llamado a su invento ‘motor de hidrógeno’. El problema es que se necesitaba agua (barata) y boro (más caro que el petróleo) con lo que el resultado era un motor con un coste económico muchísimo mayor..

    Motor de agua: leyendas urbanas y estafas. Además, la idea de los motores de agua, que ha vuelto a surgir en varias ocasiones a lo largo de la historia, se vio ensombrecida por enormes dudas sobre su rigor científico y viabilidad económica. Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet. En teoría ha habido cientos de inventores de motores de agua. Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas

         El motor de agua de Meyer. Por ejemplo, el planteamiento del motor de agua bajo un aspecto un poco más sofisticado de Stanley A. Meyer, que viene a ser lo mismo pero más rimbombante. Después de que un tribunal lo condenara a devolver 25.000 dólares a dos inversores que se sintieron estafados, y sobre todo tras su muerte súbita por aneurisma cerebral, Meyer se convirtió inevitablemente en un ídolo del sector conspiranoico que aprecia estas cosas como verdadero científico asesinado por las fuerzas del mal. Todas sus patentes en los Estados Unidos siguen disponibles y accesibles por Internet. En ellas, lo único que hace es liar por vías cada vez más complicadas un sencillo dispositivo de hidrólisis, que naturalmente consume energía en vez de producirla. Ninguna de ellas explica de qué manera se puede obtener energía en vez de consumirla –más allá de sus propias afirmaciones–, ni mucho menos determina el mecanismo de acción o el balance energético final. Esta ausencia de claridad sobre el mecanismo de acción y el balance energético es característica de las conspiraciones.

        El agua no puede producir energía. El agua es ya el resultado de una combustión y no se puede usar como combustible otra vez sin aportarle primero más energía de la que proporciona.  La razón fundamental de que el motor de agua no sea practicable es en realidad muy sencilla. Simplemente, el agua ya es el resultado de una combustión, ocurrida durante miles de millones de años, a lo largo de buena parte de la historia del universo. El agua es H2O: o sea, hidrógeno oxidado (quemado con oxígeno). El hidrógeno primordial y el oxígeno estelar se combinaron para formar agua, liberando energía en el proceso: este es el origen del líquido elemento. Al agua, por tanto, no le queda apenas energía química que liberar: se encuentra ya en un estado base muy estable. A todos los efectos prácticos, es una ceniza resultante de la combustión del hidrógeno en presencia de oxígeno a lo largo del tiempo.

       Para transformar el agua de nuevo en hidrógeno y oxígeno capaces de liberar energía al combinarse otra vez, primero hay que desensamblarla –hidrolizarla– aportándole la misma energía que cedió más un porcentaje adicional, con objeto de compensar las pérdidas inevitables. Por muchos trucos que intentemos, por muchos pasos que incorporemos, por mucho que compliquemos el proceso, el balance energético final será el mismo: si quieres que el agua libere energía, tienes que aportársela primero, porque la suya ya la perdió cuando se formaba

    Lo contrario a lo explicado en el párrafo anterior implicaría una violación radical de la primera y la segunda leyes de la termodinámica, que en este universo nos vemos obligados a respetar: estaríamos ante una máquina del movimiento perpetuo, imposible por esta misma razón. Primera Ley de la Termodinámica o principio de conservación de la energía: "La energía no puede ser creada ni destruida, sólo puede transformarse de un tipo de energía en otro". Segunda Ley de la Termodinámica "Solamente se puede realizar un trabajo mediante el paso del calor de un cuerpo con mayor temperatura a uno que tiene menor temperatura". Siempre se observa que el calor pasa espontáneamente de los cuerpos calientes a los fríos hasta quedar a la misma temperatura (equilibrio). Da una definición de la entropía o desorden del sistema (energía de un sistema que no se puede convertir en trabajo) cuando la entropía es máxima ya no puede experimentar cambios: ha alcanzado el equilibrio. Las leyes de la termodinámica no son opiniones científicas a debatir, sino leyes que se han comprobado y se siguen comprobando como ciertas, Pero, inevitablemente, la idea permaneció en la mitología popular como ejemplo paradigmático de tecnología suprimida.

    Sigue habiendo en Internet bastante gente que habla del motor de agua como si pudiese funcionar, pero no hay absolutamente ningún debate. Si visitas una página "en contra" del motor de agua, se hablará de química y de entropía. Pero en las páginas "a favor" sólo hay conspiranoia sobre las empresas petroleras.  

    Otras dudas si el agua u otros elementos fueran una maravillosa fuente de energía. Hay bacterias que viven de extraer energía de reacciones químicas realmente exóticas, ¿Por qué todavía no ha aparecido una bacteria que extraiga energía simplemente del agua? ¿Cómo es posible que haya asociaciones ecologistas como Greenpeace que se dedican a chinchar todo lo que pueden a las empresas petroleras, y sin embargo no se ocupan de resucitar este tipo de energía limpia? Si las malvadas empresas petroleras se estuviesen tomando tantas molestias para ocultar estas fuentes de energía, ¿cómo es que han dejado que un porcentaje tan alto de la energía generada en España u otros países sea eólica y fotovoltaica? ¿Cómo se explica que los países comunistas tampoco usen estas fuentes de energía?

        Si realmente hubiera una invención relativamente fácil de hacer que extrajera energía barata como  nos cuentan habría gente que la usaría, por mucho que los lobbies empresariales intentasen ocultarlo. Por un lado nos dicen que hay personas redescubriendo el motor de agua cada año. ¿Alguien se cree que algo tan sencillo se pueda guardar en secreto en los tiempos de Internet? Sería  fácilmente difundible hoy día por Internet en blogs y videos. Un buen ejemplo es el hardware libre (open source); los “arduinos” son componentes electrónicos de código abierto. Si hubiera algún invento de energía gratis que funcionara y alguien lo quisiera poner al servicio de la humanidad lo patentaría con licencia Creative Commons y se difundiría de tal forma que no podrían pararlo.  
        Creative Commons: organización sin ánimo de lucro,  que permite usar y compartir tanto la creatividad como el conocimiento a través de una serie de instrumentos jurídicos de carácter gratuito. Consisten en licencias de derechos de autor que ofrecen al autor de una obra una forma  de otorgar permiso al público en general de compartir y usar su trabajo creativo bajo los términos y condiciones de su elección.

        Patentes. En relación a las supuestas patentes que se ocultan los conspiranoicos no tienen ni idea de lo que es una patente: Las patentes, como su propio nombre indica, son documentos públicos; es decir, si está patentado no es secreto, y si es secreto no está patentado. 

        Cualquier persona que diga algo del tipo de "los malos compraron la patente y la escondieron" refiriéndose a algo que ocurrió antes de 1990 no está haciendo un gran esfuerzo por ser objetivo: las patentes no se pueden ocultar, así que cualquiera puede ir a la oficina de patentes más cercana y pedir una copia de la patente, que podrá usar libremente porque ya han pasado los 20 años que es lo que tarda en caducar una patente.

        Se puede patentar una idea, sin tener que construir nada ni demostrar que funciona. Es decir, el que algo esté patentado no quiere decir que funcione. Hay oficinas de patentes que aceptan todo sin leerlo. Si quieres patentar algo impatentable, bien porque es la rueda y no la has inventado tú, o bien porque es algo tan ridículo como la forma de balancearse en un columpio, lo único que tienes que hacer es ir a la oficina de patentes adecuada. La razón de esto es que una patente no está pensada para demostrar nada sino simplemente para defender los derechos de autor.

        Con respecto a que esté prohibido patentar máquinas de energía libre (léase "móviles perpetuos"), esto no es más que un mito o, mejor dicho, una verdad a medias: en general, las oficinas de patentes NO exigen modelos o maquetas funcionales de dispositivos a patentar, excepto cuando la utilidad y funcionalidad de dicho dispositivo se encuentren en entredicho o muy cuestionadas, como ocurre en el caso de los móviles perpetuos. Cuando alguien intenta patentar un móvil perpetuo (o algo que huela como tal), el examinador de la institución podrá exigir un modelo que funcione para demostrar que la máquina en cuestión es útil. Obviamente, nadie ha presentado un modelo funcional, y debido a ello "no se puede patentar un móvil perpetuo". Debido a que las oficinas de patentes literalmente se hartaron de la enorme cantidad de solicitudes para patentar máquinas totalmente ridículas e inútiles, es que se impuso este requisito. Esto ocurrió hace aproximadamente 150 años. Pero existen excepciones. Algunos inventores muy hábiles (no en lo que a inventar se refiere) han logrado patentar móviles perpetuos sin que se les exigiera el susodicho modelo, simplemente usando títulos ingeniosos y retorcidos que ocultan la supuesta "perpetuidad" del funcionamiento de la máquina. 

        Como se puede ver, patentar un móvil perpetuo no solo no está prohibido, sino que los hay ya patentados. Por otro lado que algo no haya podido ser patentado de ninguna manera implica que no se pueda producir y vender. Por ejemplo, he aquí las patentes del supuestamente asesinado Meyer por inventar un motor de agua: 5149407, 4936961, 4826581, 4798661, 4613779, 4613304, 4465455, 4421474, 4389981 disponibles gratuitamente para todo aquel que quiera usarlas ( las patentes caducan al cabo de 20 años; a partir de entonces, todo el mundo puede hacer lo que quiera con ese invento); como dijimos no valen nada, pero supuestamente hay gente capaz de matar para ocultar estos documentos que en realidad no lo están.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
        http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
        http://jugandoaprogramar.blogspot.com.es/2011/08/el-motor-de-agua.html
        http://www.eis.uva.es/energiasostenible/?page_id=1024
        http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2013/05/24/energia-libre-ultima-patrana/

        http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/02/patentes-de-energia-libre_5.html 
    http://mitosytimos.blogspot.com.es/2015/03/power-el-poder-detras-de-las-mentiras.html 

     

    Asesinato de Kennedy

    El asesinato de John F. Kennedy tuvo lugar el viernes 22 de noviembre de 1963, en Dallas, Texas, Estados Unidos.  Kennedy fue mortalmente herido por disparos mientras circulaba en el coche presidencial en la Plaza Dealey.

      
    Un ciudadano de nombre Abraham Zapruder, que filmaba la comitiva presidencial, logró captar nítidamente en su película el momento en que Kennedy es alcanzado por dos de los tres disparos. Esta película es parte del material de prueba que la Comisión Warren utilizó en su investigación del asesinato.

    Según la investigación llevada a cabo por la Comisión Warren, Lee Harvey Oswald, presunto autor de los disparos, habría usado un fusil de cerrojo Carcano Modelo 91/38 con mira telescópica. La autopsia fue realizada por tres médicos de la Armada con treinta oficiales militares como testigos. Varias fotos y radiografías fueron realizadas durante la autopsia

    Lee Harvey Oswald fue detenido ochenta minutos después del asesinato del oficial de policía de Dallas J. D. Tippit. Fue acusado de la muerte de Tippit y de Kennedy. El caso de Oswald nunca fue juzgado porque dos días más tarde, mientras era trasladado y custodiado por la policía, Jack Ruby un gangster de Dallas le disparó y lo mató. Sin embargo mucha evidencia se ha acumulado en torno a la posibilidad de una conspiración. El mismo hecho de que Lee Harvey Oswald fuera un posible agente de la CIA se ha estudiado en varias oportunidades

    Tres investigaciones oficiales concluyeron que Lee Harvey Oswald fue el asesino. Una de ellas concluyó que Oswald actuó solo y otra sugirió que actuó al menos con otra persona más. El asesinato todavía está sujeto a especulaciones, siendo origen de un gran número de teorías conspirativas.

    Existen varias teorías sobre el asesinato del Presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy. En 1964, la Comisión Warren concluyó que no había evidencias “persuasivas” que indicaran que Lee Harvey Oswald estaba involucrado en una conspiración para asesinar al Presidente. Casi de inmediato, críticos comenzaron a cuestionar las conclusiones oficiales de la Comisión y escribieron libros atacando tanto a la Comisión como a sus conclusiones. En 1967, el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, arrestó al empresario local Clay Shaw y lo acusó de ser parte de una conspiración para matar a Kennedy. Garrison comienza un análisis exhaustivo del crimen, empezando por el supuesto homicida L.H. Oswald. Encuentra una extraña relación entre Oswald y dos misteriosos individuos, David Ferrie, y Clay Shaw. Los sospechosos asistían con regularidad a reuniones destinadas a una operación que fraguaba una futura invasión a Cuba y en la que supuestamente participó Oswald, Shaw fue absuelto.

        En 1976, el Congreso constituyó el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos (HSCA) La HSCA concluyó en 1979 que Oswald fue el asesino y estaban por concluir que éste había actuado solo cuando una grabación (Dictabelt recording) – grabada durante el asesinato – apareció. Basados en más de 20 testigos que escucharon los disparos realizados frente a Kennedy y de análisis de la grabación por un grupo de expertos, el comité concluyó que había habido un cuarto disparo y por lo tanto un segundo tirador, y que Kennedy probablemente había muerto como fruto de una conspiración. La certeza del análisis de la grabación Dictabelt fue cuestionada: algunos argumentan que todos los sonidos que aparentan haber sido disparos "ocurrieron cerca de un minuto después del asesinato" basándose en las interferencias escuchadas.

        El director Oliver Stone en su película de 1991 JFK, basada en los descubrimientos de la HSCA y en los libros escritos por Garrison y Jim Marrsy presentaba muchas de las alegaciones de Garrison como hechos. Con el nuevo interés que generó la película de Stone se realizaron muchos esfuerzos para refutar las teorías sobre una conspiración

        Cuando se intenta profundizar sobre este tema, aparece como gran obstáculo la enorme cantidad de información falsa que hay disponible. Muchas de estas teorías proponen como posibles culpables a organizaciones tales como el Sistema de Reserva Federal, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la KGB, la Mafia, al director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) J. Edgar Hoover, al Vice-presidente Lyndon B. Johnson y Richard Nixon incluyendo intereses del ejército y del gobierno de los Estados Unidos así como también la organización masónica.

        ¿1 solo tirador o más de uno? Una de las principales objeciones de los partidarios de la conspiración es que no pudo haber un solo tirador y desde donde estaba supuestamente Oswald. Se basan en los testigos, el movimiento de la cabeza tras el disparo, la falta de tiempo para hacer los 3 disparos y en la “teoría de la bala mágica” También existe la teoría que el segundo disparador pudo ser el chofer del vehículo.

        Testigos. Hubo testigos que oyeron disparos desde dos sitios, sin embargo de los testigos de oídas, 99 creyeron que todos los disparos se produjeron desde un mismo lugar, y solo 5 creyeron que se produjeron de dos lugares distintos. 35 testigos de la Comisión Warren que presenciaron el asesinato pensaron que se habían producido disparos frente al Presidente — desde el área del Grassy Knoll o el Triple Underpass — mientras que 56 testigos de la Comisión pensaron que hubo disparos desde el Depository (donde se supone que estaba Oswald), o por lo menos desde esa dirección, detrás del Presidente, y 5 testigos de oídas pensaron que los disparos provinieron de dos partes distintas. Tan sólo hubo un testigo visual que vio a alguien disparar desde el Depository, ningún otro testigo desde otros puntos. La Comisión Warren y el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos concluyeron que los disparos que dieron muerte al Presidente Kennedy e hirieron al Gobernador Connally fueron hechos desde arriba y detrás de la limusina presidencial (zona donde supuestamente estaba Oswald). Las pruebas de los testigos no son en si mismo suficientes. Nuestra percepción y nuestra memoria nos engaña al interpretar el origen de un sonido a tanta velocidad y de hecho los testimonios son contradictorios y no claros y nadie vio a alguna otra persona disparando desde otro sitio. Un ejemplo de esos sesgos perceptivos y de memoria es que algunos testigos creyeron ver humo desde donde oyeron disparos cuando ningún arma moderna produce humo.

        Movimiento de la cabeza de Kennedy. Cuando la bala fatal golpea la cabeza de Kennedy, se va hacia atrás y no hacia adelante como uno podría esperar que se vaya si recibe un golpe por la espalda. Esto puede hacer pensar que el disparo se realizó desde delante y no desde atrás. Sin embargo el tema no es tan evidente y ciertos especialistas advierten que dada la fuerza del golpe, la pérdida de masa encefálica y la anatomía humana lo lógico es que la cabeza se fuera hacia atrás siguiendo las leyes de la física.

        La bala mágica. La Comisión Warren, determinó que solo tres balas fueron disparadas: una de las tres balas no dio al vehículo; una impactó a Kennedy y pasó a través del Gobernador John Connally, y el último disparo fue fatal para el Presidente. Sin embargo, el gobernador Conally fue herido diversas veces, por lo que los disparos pudieron haber sido más de tres, lo que podría suponer al menos un segundo tirador aparte de Oswald. Esta teoría se conoce como la bala mágica, conocida así por la extraña trayectoria que supuestamente siguió una de las balas. Además, la trayectoria de la bala, que dio a Kennedy sobre el hombro derecho y pasó a través de su cuello (de acuerdo con la autopsia), debería haber cambiado un poco su curso y dar en el pecho y la muñeca de Connally. Por ello, la conclusión de los escépticos es que hubo más de tres disparos, por lo que debió de haber más de un tirador. Sin embargo existe una teoría que explica las supuestas extrañas trayectorias de la bala mágica, la especial posición de los asientos del coche presidencial. Connally iba acomodado en un asiento casi 8 centímetros más bajo y 15 centímetros a la izquierda del de Kennedy. Y todo ello por una simple y obvia razón: para no bloquear ni estorbar la visión del presidente ni la de éste por parte del público congregado. Esto explicaría las extrañas maniobras de la bala que no serían en este caso extrañas. Las trayectorias han sido modernamente reproducidas por ordenador teniendo en cuenta estas posiciones y la trayectoria de la bala deja de ser mágica.

        Tiempo para hacer los 3 disparos. Aunque se dice que Oswald no hubiera tenido tiempo para hacer esos disparos con un rifle de esas características, en realidad si los tubo si se hacen bien los cálculos. El tiempo empleado por Oswald para efectuar los pretendidos tres disparos en menos de los 5,6 segundos que se deducían de la película de Zapruder. Esos 5,6 segundos deben cronometrarse a partir de haberse efectuado el primer disparo, pues el tiempo empleado para efectuar aquél no cuenta en el cómputo total. Así pues, los 5,6 segundos solamente deberían transcurrir desde que se carga el segundo disparo hasta que se efectúa el tercero y último.

        La autopsia. La autopsia no se realizó en Dallas sino en Bethesda. La autopsia fue realizada por tres médicos de la Armada con treinta oficiales militares como testigos. Algunos testigos de la autopsia declararon que el cadáver no parecía de Kennedy o que les pareció que se había vaciado el cráneo entre otras rarezas, como que las heridas de bala no se correspondían con lo que observaron los primeros médicos que le atendieron en Dallas o que supuestamente se destruyeron o desapareciendo intencionalmente las notas de los médicos de Dallas. Algunos partidarios de la conspiración piensan que el traslado del cuerpo sirvió para sustituir el cadáver de Kennedy por otro parecido o que el vaciado del cráneo se hizo para que no se viera claramente los hechos que demostrarían el número de disparos y trayectoria de las heridas. ¿Tiene sentido cambiar de forma tan burda a Kennedy por otra persona o hacer todas esas modificaciones y pensar que tantos testigos y médicos no se van a dar cuenta del cambiazo, o no tener en cuenta que algo tan evidente con posterioridad no va a levantar muchas sospechas y pretender colarsela a todo el mundo?¿No se estará exagerando o interpretando erroneamente por no expertos los hechos o el testimonio de algunos de los testigos no médicos para que encaje con ciertas teorías?

        Testigos directos. Recientemente, Howard Hunt, miembro importante de la CIA, confesó en su lecho de muerte, de acuerdo con su hijo, la supuesta auténtica trama que envuelve este magnicidio. Según Hunt, el trigésimo sexto presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson, habría sido el autor intelectual del asesinato, ansioso de conseguir el poder tras dos años como vicepresidente y viendo cómo las posibilidades de suceder a Kennedy se desvanecían. El asesinato habría sido planificado por ciertos agentes de la CIA que estaban en contra de Kennedy. Sería el único testigo implicado en los hechos que habría hablado hasta ahora y tendríamos que fiarnos de la palabra de su hijo. Por cierto en su web vende grabaciones con la voz del padre y hace negocio con ello, y es curioso que no hubiese grabado todo lo que dice en sus escritos, sobretodo lo más importante. No parece un testigo muy fiable.

         Personalmente me gustaría hacer una reflexión final sobre el asesinato de Kennedy. Los partidarios de la conspiración dan una importancia fundamental al hecho de que hubiera más de un disparador ya que así Oswald no podría haber actuado sólo y demostraría según ellos una conspiración. Sin embargo el que hubiera uno o dos disparadores (Oswald por ejemplo podría haber sido ayudado por un cómplice) ni demuestra ni deja de demostrar que haya una conspiración o un complot. Sin embargo los partidarios de la conspiración suponen que para ocultar que hubo más de un disparador hicieron un increíble montaje lleno de mentiras, falsas pruebas, hechos inverosímiles, balas mágicas, extrañas autopsias y sin importar la gran cantidad de testigos, a muchos de los cuales habría que matar en los momentos oportunos después por si hablaban levantando aún más sospechas,  y encima con un montón de cámaras en una plaza pública. ¿No hubiese sido más fácil admitir que hubo un segundo disparador y evitar tapar tantas cosas, tantas mentiras, testigos y pruebas falsas o bien haber matado ha Kennedy de cualquier otra forma o en otro sitio con la que dejaran el menor número de pruebas posibles? ¿Tiene sentido que en un asunto de estado de tanta importancia y  en el que supuestamente hay detrás tantos organismos importantes incluida la CIA, que deberían actuar profesionalmente, hubieran hecho una chapuza de ese tipo que despertara tantas dudas y sospechas sobre hechos inverosímiles que difícilmente alguien pueda creer después? ¿Cómo pudieron haberlo hecho tan mal? ¿y como los que se han dedicado a promulgar estas teorías u otros testigos claves no han sido también asesinados para evitar su difusión?

    (Videos en inglés que explica que la bala mágica no era tan mágica)
    https://www.youtube.com/watch?v=thSPu57vaWg  video e inglés de la prueba del dictabelt que demuestra que no fueron 4 los disparos como se pensó en principio sino 3
    (reproducciones de los disparos desde los diversos posibles puntos, en inglés

    Teorías conspirativas sobre la muerte de Diana de Gales

    Ir a la navegación Ir a la búsqueda

    Las teorías conspirativas sobre la muerte de Diana de Gales son diversas hipótesis surgidas a partir de 1998 acerca de las causas de la muerte de Diana Spencer, princesa de Gales.1​ Las dos investigaciones oficiales llevadas a cabo en Reino Unido y Francia concluyeron que Diana murió a causa de un accidente automovilístico en París el 31 de agosto de 1997, tal y como había informado la prensa en su momento. En 1999, una investigación en Francia halló que la princesa había fallecido como consecuencia del choque del vehículo,2​ con el juez Hervé Stéphan declarando que los paparazzi se hallaban a cierta distancia del Mercedes S280 cuando este se estrelló y que, por lo tanto, no eran responsables del accidente.3​ Tras analizar las evidencias en una investigación llevada a cabo en Gran Bretaña, un jurado emitió un veredicto de homicidio involuntario por parte del conductor Henri Paul (fallecido en el siniestro) y los paparazzi que perseguían el coche.4​ El jurado declaró así mismo lo siguiente: «Además, la muerte de los fallecidos fue causada o contribuyó a ella el hecho de que los fallecidos no llevaban cinturón de seguridad y por el hecho de que el Mercedes chocó contra el pilar en el túnel del Alma en vez de colisionar con otra cosa».5

    La versión oficial fue rechazada, entre otros, por el Daily Express67​ y el empresario egipcio Mohamed Al-Fayed, cuyo hijo Dodi era compañero sentimental de Diana en aquel entonces y murió en el accidente. En 2003, el mayordomo de la princesa, Paul Burrell, publicó una nota escrita supuestamente por Diana en la cual alegaba que su ex esposo, el príncipe Carlos, estaba «planeando "un accidente" de coche, un fallo en los frenos y serias lesiones en la cabeza» con el fin de poder contraer matrimonio de nuevo.8910​ En 2004, la Policía Metropolitana llevó a cabo una investigación especial conocida como Operación Paget (encabezada por el comisario John Stevens, barón Stevens de Kirkwhelpington) para indagar acerca de la veracidad de las teorías conspirativas. Esta investigación analizó 175 supuestas conspiraciones expuestas por Al-Fayed,11​ quien siempre sostuvo la existencia de varios complots1213​ y manifestó abiertamente que su hijo y Diana fueron asesinados.14

    Henri Paul

    Vínculo con los servicios de seguridad

    El Hotel Ritz en septiembre de 2011.

    Los defensores de las teorías conspirativas han alegado que el chófer del Mercedes-Benz, el jefe de seguridad del Hotel Ritz Henri Paul, trabajaba para un servicio de seguridad nacional, aportándose como posibles países Gran Bretaña, Francia o Estados Unidos. La evidencia que apoya esta tesis proviene principalmente del dinero que Paul tenía al momento de su muerte así como de su riqueza personal (alrededor de un millón de francos en cuentas bancarias y cerca de 1900 francos en efectivo la noche del accidente). Estos alegatos fueron examinados en el cuarto capítulo del informe criminal realizado con motivo de la Operación Paget. Al-Fayed sostuvo que Paul trabajaba para el MI6 y que le tendieron una trampa,15​ aunque la investigación no halló finalmente ninguna prueba de que el chófer trabajase como agente de seguridad nacional.16

    Análisis de sangre

    Otra teoría pone en duda la fiabilidad de los análisis de sangre llevados a cabo, según los cuales Paul ingirió alcohol antes de ponerse al volante. Los investigadores franceses llegaron a la conclusión de que el chófer estaba ebrio en base a los análisis de sangre practicados; en ellos se hallaron al parecer (de acuerdo con un informe fechado en septiembre de 1997) niveles de alcohol tres veces superiores al límite legal permitido en Francia, si bien estos análisis fueron confrontados por un patólogo inglés contratado por Al-Fayed. En respuesta, las autoridades francesas procedieron a efectuar un tercer análisis empleando para ello el humor vítreo, lo que confirmó no solo el elevado consumo de alcohol sino la presencia de antidepresivos.17​ Se ha afirmado no obstante que el nivel de alcohol presente en la sangre del chófer era inconsistente con su comportamiento, propio de una persona sobria tal y como muestran las imágenes captadas por las cámaras de CCTV del Ritz poco antes del accidente.18​ El profesor Robert Forrest, patólogo forense, declaró que una persona tan acostumbrada a beber como Paul, quien poseía una elevada tolerancia al alcohol, sería capaz de parecer más sobria de lo normal,1920​ si bien las familias de Dodi y Henri no aceptaron los resultados de la investigación francesa.

    En noviembre de 2006 se divulgó que John Stevens se había reunido con los padres de Paul para revelarles que su hijo no estaba ebrio.21​ Previo a la aparición de Stevens en la investigación, una fuente cercana al barón afirmó que esta discrepancia podía explicarse en base a que el comisario había tomado la decisión de ser considerado con los padres de Paul,21​ de edad avanzada, hecho que el juez Scott Baker sugirió como creíble durante sus comentarios iniciales al jurado.22​ Tras un interrogatorio en febrero de 2008, Stevens negó haber engañado deliberadamente a los padres de Paul, declarando que, en base a las respuestas físicas, las condiciones del chófer al momento del accidente no coincidían con la definición de ebriedad dada por la policía.23​ Stevens afirmó que las pruebas disponibles sugerían que Paul solo había consumido dos bebidas alcohólicas, si bien esto no constituye el total de lo que pudo haber ingerido, estando aún bajo los efectos del alcohol cuando se produjo el siniestro23​ (un experto citado en el informe estimó que el chófer había bebido el equivalente a cinco copas de Ricard, su licor francés favorito, antes de ponerse al volante).24

    Los dos test practicados en Francia por TOXLAB demostraron la existencia de una saturación del 12,8% de hemoglobina de carbono, una combinación del pigmento portador de hierro de la sangre y monóxido de carbono; un fumador posee normalmente alrededor de un 10%, por lo que el resultado no era inusual25​ (Paul había estado fumando cigarrillos en las horas previas al accidente).26​ Otro test, respaldado por los oponentes a la versión oficial, mostró que el chófer tenía un porcentaje del 20,7% al momento de su muerte; de ser cierto, el ratio de dispersión del monóxido de carbono habría implicado que Paul tenía un 40% de saturación pocas horas antes del siniestro, y por lo tanto apenas habría podido ser capaz de moverse con normalidad.25

    El 9 de diciembre de 2009 se informó que las pruebas de ADN habían confirmado que las muestras de sangre con altos niveles de alcohol eran en efecto del conductor del vehículo.27​ Este hecho fue establecido mediante una comparativa con las muestras aportadas por los padres de Paul, demostrando que la sangre analizada pertenecía a Henri y que la misma presentaba tres veces el límite legal permitido en Francia.27

    Participación del MI6

    Richard Tomlinson, ex espía del MI6 quien fue expulsado del servicio de inteligencia y posteriormente pasaría cinco años en prisión por violar la Ley de Secretos Oficiales 1989,28​ efectuó una declaración jurada durante la investigación francesa en mayo de 1999 en la que afirmaba que el MI6 estaba involucrado en el accidente, sugiriendo que el servicio de seguridad poseía documentos que podrían resultar de gran ayuda al juez Stéphan.29​ En agosto de 1998 la BBC había informado que Tomlinson sostenía que Paul estaba trabajando para el servicio de seguridad y que uno de los guardaespaldas de Diana, Trevor Rees-Jones o Kes Wingfield, servía de contacto para la inteligencia británica.30​ Tomlinson acusó al MI6 de haber estado monitorizando a la princesa antes de su muerte; informó a Mohamed Al-Fayed de que el chófer era agente del servicio de seguridad;31​ y manifestó que el accidente guardaba similitudes con el plan de asesinato del presidente de Serbia Slobodan Milošević en 1992 debido al empleo de una luz estroboscópica para cegar al conductor.32

    El 13 de febrero de 2008, Tomlinson declaró en la investigación que tal vez sus recuerdos eran equívocos y que no tenía evidencia alguna de que Paul fuese agente del MI6,31​ si bien en días anteriores a la sesión del juicio había afirmado que el chófer proporcionaba información al servicio de inteligencia.32​ Mediante vídeoconferencia desde Francia, Tomlinson reconoció que tras un periodo de entre 16 y 17 años, no «podía recordar específicamente» si el documento que había visto en 1992 proponía el uso de una luz estroboscópica destinada a provocar un accidente de tráfico y causar la muerte de Milošević, si bien este método había formado parte de su entrenamiento en el MI6.31​ La Operación Paget tuvo acceso sin precedentes a las oficinas del MI5 y el MI6 con el fin de investigar las declaraciones de Tomlinson. Posteriormente se revelaría que el documento mencionado constituía una propuesta redactada en marzo de 1993 para asesinar a otra destacada figura serbia en caso de que esta obtuviese poder, no teniendo nada que ver con Milošević333435​ (el plan en concreto no incluía tampoco el uso de luces).36​ Nuevas evidencias que desacreditan las acusaciones de Tomlinson fueron descubiertas en el borrador de un libro que estaba escribiendo sobre su etapa en el MI6 antes de ser encarcelado en 1998 por violar la Ley de Secretos Oficiales 1989. El borrador, fechado en 1996, hacía referencia al documento de 1993 y no contenía ningún detalle relativo a un accidente de coche provocado con luces en el interior de un túnel.36

    Una persona anónima (referida durante el proceso como «señora X») informó que el MI6 no poseía ningún archivo ni de Diana ni de Dodi y que no había ningún plan que los involucrase.37​ La investigación concluyó con la desestimación de las acusaciones de Tomlinson (se considera que las declaraciones que involucraban al MI6 fueron las responsables de que se diese fuerza a las teorías que sostienen que la princesa de Gales fue asesinada).38​ Tomlinson fue arrestado por las autoridades francesas en julio de 2006 como parte de la investigación en torno a la muerte de Diana,39​ con la policía incautando archivos informáticos y documentos personales ubicados en su casa en Cannes.

    Relación con Dodi Al-Fayed

    Una de las principales teorías aportadas como causa del supuesto asesinato sostiene que Diana estaba embarazada de Dodi y que ambos tenían planeado comprometerse. El presunto rechazo por parte de la monarquía a permitir la entrada de una persona no cristiana a la familia real significaba que la relación de la madre del futuro rey de Inglaterra con un musulmán egipcio no sería tolerada.40​ Desde el punto de vista de Mohamed Al-Fayed, el cual manifestó en el juicio con motivo de la investigación en febrero de 2008, el príncipe Felipe de Edimburgo, Carlos de Gales, Sarah McCorquodale (hermana de Diana) y varios otros estuvieron involucrados en un complot para matar a la princesa y a su hijo.41​ Por su parte, Jeffrey Steinberg, de Executive Intelligence Review (EIR), sugirió varias teorías que apuntaban a que Diana había sido asesinada por los servicios de seguridad bajo órdenes del duque de Edimburgo.42​ Un artículo de 1998 publicado en The Daily Telegraph sobre las teorías conspirativas de EIR mostró presuntos vínculos entre el Executive Intelligence Review y Al-Fayed,43​ mientras que Francis Wheen informó al año siguiente que el portavoz de Al-Fayed había recomendado a los periodistas ponerse en contacto con Steinberg.44

    Al-Fayed aseguró tanto en declaraciones a la prensa como en entrevistas para la televisión que su hijo había comprado un anillo de compromiso y que la pareja tenía previsto anunciar su futuro enlace el 1 de septiembre de 1997, un día después del accidente. La Operación Paget consideró no obstante que un anuncio de semejante magnitud por parte de la princesa de Gales habría supuesto un acontecimiento de interés mundial y habría requerido de una planificación significativa de la que no se halló evidencia alguna.45​ Las pruebas de las cámaras de CCTV mostradas durante la investigación indican que Dodi acudió a la joyería Repossi en la plaza Vendôme el 30 de agosto y abandonó la misma llevándose únicamente un folleto.46​ Alberto Repossi declaró en 2003 que el supuesto anillo de compromiso adquirido por Dodi había sido colocado en el dedo de Diana en un hotel de Saint-Tropez y que la joya había sido ajustada y enviada a París para su recogida, aunque con posterioridad admitiría al escritor Martyn Gregory haber recibido «papeles legales» de Al-Fayed, quien llevaba siendo cliente desde hacía más de 20 años.3​ Mohamed sostuvo que la pareja escogió el anillo en Montecarlo y que Dodi lo había recogido en París el 30 de agosto después de que la pieza hubiese sido ajustada.46​ Esta afirmación fue contradicha por las declaraciones de Claude Roulet, vicepresidente del Hotel Ritz, y por las cámaras de CCTV;47​ una grabación demostró que el anillo en cuestión, perteneciente a la colección Dis-moi oui, había sido elegido poco después de la visita de Dodi por Roulet, quien lo había visto en el dedo de Angela Repossi, esposa de Alberto (también se demostró que la joya fue adquirida por el propio Al-Fayed tras la muerte de la pareja).3

    Pocas horas antes del accidente, la tarde del 30 de agosto, el periodista y amigo de Diana Richard Kay recibió una llamada de la princesa en la que esta le preguntó qué aparecería sobre ella en los periódicos del día siguiente48​ (durante dicha llamada, Diana no hizo mención alguna a un posible anuncio por su parte).49​ Una declaración efectuada por una de las hermanas de Diana, Sarah, resultó aún más reveladora; McCorquodale testificó que durante una conversación telefónica con la princesa el 29 de agosto, Diana habló de Dodi de una manera que le hizo sospechar que la relación de ambos discurría por un «camino pedregoso».50​ Las afirmaciones de otros amigos y confidentes con los que Diana habló la semana antes de su muerte, incluyendo su mayordomo Paul Burrell, su amiga Annabel Goldsmith y su consejera espiritual Rita Rogers, fueron unánimes respecto a la firme intención de la princesa de no comprometerse o contraer matrimonio en ese momento de su vida (una semana antes del accidente, Diana había confiado a Goldsmith: «Necesito un matrimonio tanto como un sarpullido en la cara»).51​ El ex secretario privado de la princesa, Patrick Jephson, declaró a la BBC en respuesta a la publicación del informe de la Operación Paget en diciembre de 2006 que la expresión facial de Diana en las imágenes captadas por las cámaras de CCTV del Ritz la tarde del 30 de agosto era la misma que solía lucir cuando estaba disgustada.52​ No obstante, las imágenes publicadas el 6 de octubre de 2007, las cuales fueron registradas minutos antes del accidente, muestran a Diana y Dodi tomados de la mano.53

    El cirujano pakistaní afincado en Londres Hasnat Khan, quien había mantenido una relación amorosa de dos años con Diana, fue de interés para la investigación puesto que la princesa había contemplado la posibilidad de contraer matrimonio con él, hecho que no solo no había contado con la oposición de la familia real sino que el noviazgo había sido incluso aprobado por el príncipe Carlos.51​ Khan afirmó haber recibido algunos mensajes de carácter racista por parte del público debido a su relación con la princesa, aunque no consideró que ninguno de ellos fuese una amenaza contra él. También declaró que sentía que ni la familia real ni el Gobierno, incluyendo los servicios de seguridad, se oponían a la relación (Burrell manifestó que Diana todavía no había superado su ruptura con Khan cuando murió).54​ Se especuló así mismo que Dodi y la princesa se habían conocido apenas siete semanas antes del accidente, el 14 de julio, en la villa de Al-Fayed en Saint-Tropez, lo que implica que ambos dispusieron tan solo de 47 días para conocerse; de acuerdo con sus respectivas agendas, la pareja solo pudo estar junta un máximo de 35 días, mientras que según un análisis de los movimientos de Diana, lo más probable es que los dos solo pudiesen pasar un total de 23 días juntos.55

    Sumado a lo anterior, poco antes del accidente, el 14 de agosto, la ex modelo estadounidense Kelly Fisher dio una rueda de prensa en la cual declaró a través de su abogada Gloria Allred que Dodi y ella habían estado comprometidos y que él la había abandonado por Diana, anunciando a su vez una demanda de £340 000 contra Al-Fayed por incumplimiento de contrato. Posteriormente, Fisher hizo público que este le había regalado un anillo de compromiso valorado en £180 000 en febrero de 1997 y que estaba previsto que ambos contrajesen matrimonio el 9 de agosto. Kelly había conocido a Dodi en julio de 1996 y él, al parecer, la había convencido de abandonar su lucrativa carrera como modelo, regalándole, entre otros, una casa en Paradise Cove, Malibú, valorada en £5 millones (de la que acabaría siendo expulsada).56​ Fisher, quien estuvo presente en Saint-Tropez al mismo tiempo que la princesa, declaró también que Al-Fayed rompió su compromiso con ella por teléfono el 7 de agosto y que este mantuvo un romance con las dos a la vez.57​ La demanda sería finalmente retirada el 1 de septiembre debido a la muerte de Dodi.58

    John Macnamara, ex detective de Scotland Yard, encabezó la investigación llevada a cabo por Al-Fayed durante cinco años desde 1997. Interrogado el 14 de febrero de 2008, reconoció que no había podido hallar pruebas de una conspiración criminal para matar a la princesa ni tampoco evidencia alguna de que estuviese embarazada o comprometida al momento de su muerte.59

    Embarazo

    En enero de 2004, el doctor John Burton, antiguo coroner de la casa de la reina, informó en una entrevista con The Times haber asistido al examen post mortem del cuerpo de Diana en una morgue en Fulham, donde pudo constatar que la princesa no estaba embarazada mediante un análisis de la matriz.50​ En un esfuerzo por comprobar las declaraciones hechas por Al-Fayed, la Operación Paget ordenó la práctica de análisis de restos de sangre hallados en el suelo del asiento que Diana ocupaba al momento del accidente; los exámenes demostraron la ausencia de cualquier traza de la hormona hCG, la cual se produce durante el embarazo.60​ La investigación también llevó a cabo entrevistas con amigos de la princesa que mantuvieron contacto con ella en las semanas previas a su muerte, obteniéndose como resultado evidencias tan sensibles que las mismas no fueron incluidas en el informe criminal, aunque se informó que sus amistades habían manifestado que Diana seguía teniendo su ciclo menstrual además de existir pruebas que avalan que en ese entonces estaba tomando anticonceptivos.61

    La insistencia de Al-Fayed en aseverar que la princesa estaba embarazada le condujo a ordenar a varios miembros de su personal que declarasen a los medios que en su último día juntos, Diana y su hijo habían visitado la villa que tenía alquilada en París (Villa Windsor) con el fin escoger un cuarto «para el bebé». Pese a que en efecto la pareja acudió a la propiedad, las circunstancias de la visita fueron exageradas al decirse que había durado dos horas y que había transcurrido en presencia de un destacado interiorista italiano. El jefe de seguridad de la villa, Reuben Murrell, se sintió incómodo por mentir sobre lo ocurrido y contó a The Sun que la visita había durado realmente 30 minutos y que no hubo ningún decorador presente en ese lapso de tiempo. Para probar sus afirmaciones, Murrell mostró imágenes estáticas de las cámaras de CCTV y declaró haber estado con Dodi y la princesa todo el tiempo que la pareja permaneció en la villa, donde además no se produjo ninguna conversación acerca de la posibilidad de trasladarse ambos a vivir allí. Murrell renunciaría posteriormente a su trabajo y alegaría despido constructivo tras ser demandado por Al-Fayed por violación contractual al ceder las imágenes de las cámaras de CCTV a The Sun.626364​ Sumado a lo anterior, altos cargos del personal de Al-Fayed realizaron comentarios despectivos sobre Murrell y el guardaespaldas Trevor Rees-Jones en sus declaraciones durante la investigación.65​ En 2004, un documental de Channel 4, «The Diana Conspiracy», expuso que el mayordomo de la villa, quien durante una entrevista en junio de 1998 para el documental de ITV «Diana: Secrets Behind the Crash» había declarado haber mostrado la propiedad a la pareja debido a su intención de vivir allí, ni siquiera estuvo presente en la villa ese día puesto que se encontraba de vacaciones.66

    Una de las acusaciones más convincentes surgidas en contra del supuesto embarazo de Diana fue la que arrojó la masajista personal de Dodi, Myriah Daniels, quien prestó sus servicios a Al-Fayed (al cual conocía desde 1980 y acompañaba en todos sus viajes) durante su estancia con la princesa. Se había especulado acerca de la posibilidad de que Diana pudiese estar embarazada de Dodi debido a la publicación de unas instantáneas tomadas durante el verano de 1997 en las que se ve a la princesa vistiendo un bañador con estampado de leopardo y con el vientre abultado (aunque dichas imágenes fueron tomadas antes del inicio de su relación con Al-Fayed).67​ La Operación Paget tomó las siguientes declaraciones a Daniels:

    Me han estado preguntando si Diana estaba o no embarazada. Puedo decir cien por cien segura que no lo estaba. Puedo explicar por qué estoy tan segura de este hecho. Primero, ella misma me dijo que no estaba embarazada. Segundo, cuando se tienen tantos años de experiencia como los que tengo yo en el cuidado del cuerpo de las mujeres hay muchos indicativos que muestran si una mujer está o no embarazada. Me es incompresible que Diana me hubiese permitido practicarle semejante tratamiento invasivo [masaje profundo] en su estómago e intestinos si creyese que estaba embarazada...

    He trabajado con mujeres en el pasado, desde antes de la concepción, hasta el término completo de un embarazo y estoy familiarizada con cómo se siente un cuerpo embarazado incluso en sus etapas tempranas, así como las cosas que las mujeres normalmente dirían sobre su embarazo, sin importar en qué etapa se encuentren.
    ... Este es un tema muy sensible de discutir para mí, pero sé con certeza que ella no estaba embarazada porque me dijo que no lo estaba y en el curso de mi trabajo en su cuerpo no encontré indicativos que mostrasen que lo estuviese. Si hubiese alguna posibilidad de que estuviese embarazada, definitivamente ella no lo sabía. Esto está apoyado por una conversación directa que tuve con Diana a bordo del «Jonikal».

    Durante el viaje recibíamos copias enviadas por fax de reportajes de periódicos o a veces alguien de la tripulación iría a tierra a buscar los periódicos. Un día en particular cuando Diana vino por mí para trabajar con ella se veía irritada, levantó los brazos y dijo de una manera exasperada «¡ahora me han embarazado!» Se refería a un titular de un periódico que acababa de ver. Dijo esto con total consternación e incredulidad. Estaba claramente molesta porque los periódicos estaban inventando esto sobre ella.68

    Al-Fayed afirmó por primera vez que Diana estaba embarazada en una declaración al Daily Express en mayo de 2001. Al respecto, Scott Baker manifestó en la investigación lo extraño que le parecía que el empresario hubiese mantenido oculta esa información por tres años y medio.51

    Ausencia de imágenes de CCTV

    El hecho de que no existan imágenes de CCTV que muestren el trayecto del Mercedes desde el hotel hasta el lugar del siniestro ha sido comúnmente citado como prueba de la existencia de una conspiración. De acuerdo con The Independent en 2006, había más de catorce cámaras de CCTV en las inmediaciones del paso subterráneo del puente del Alma, si bien ninguna de ellas captó imágenes de la colisión.69

    Hervé Stéphan fue designado juez instructor del caso el 2 de septiembre de 1997; ese mismo día, mediante una orden judicial, Stéphan encargó a la Brigada Criminal identificar todos los vídeos y fotografías a lo largo de la ruta efectuada por el Mercedes. El teniente Eric Gigou dirigió un equipo para realizar la tarea, la cual consistió inicialmente en trazar el recorrido del automóvil varias veces y elaborar una lista de posibles cámaras instaladas en la zona. Su informe mostró la existencia de un total de catorce cámaras de CCTV, de las cuales ninguna resultó relevante para la investigación ya que la mayor parte eran cámaras de seguridad las cuales únicamente enfocaban entradas de edificios (la mayoría no eran operadas por la ciudad sino por los propietarios de los inmuebles). Había una cámara que monitoreaba el tráfico ubicada sobre el paso subterráneo en la plaza del Alma, controlada por la Unidad de Tráfico Urbano de París, la cual cerró sus oficinas alrededor de las 23:00 horas el 30 de agosto, no disponiendo de personal nocturno ni registrando ninguna imagen (los agentes del Centro de Información y Mando de la Jefatura de Policía podían no obstante seguir viendo imágenes captadas por la cámara en tiempo real pero no podían controlarla).

    La ausencia de imágenes de las cámaras de CCTV fue tratada en el quinto capítulo del informe de la Operación Paget. Se informó así mismo que una fotografía publicada en el libro de David Cohen Diana, Death of a Goddess, descrita como tomada inmediatamente después de que el vehículo accediese al túnel, fue no obstante sacada por un fotógrafo a medida que el automóvil abandonaba la parte trasera del Hotel Ritz.70

    Fiat Uno blanco y James Andanson


    Los análisis practicados a los restos del Mercedes revelaron que el coche estuvo en contacto con un Fiat Uno el cual dejó rastros de pintura blanca en la carrocería del Mercedes, si bien todos los intentos de la policía francesa por encontrar el automóvil fueron inútiles.71​ Pese a que nadie había visto un Fiat dentro del túnel, algunos testigos reportaron la presencia de uno saliendo del paso subterráneo.72

    Al-Fayed alegó en su declaración en julio de 2005 con motivo de la Operación Paget, así como en otras ocasiones, que el Fiat Uno blanco fue empleado por el MI673​ para provocar que el Mercedes desviase su rumbo y se estrellase en el túnel. El empresario afirmó además que el Fiat era propiedad de un fotoperiodista francés llamado Jean-Paul James Andanson,74​ quien según Al-Fayed trabajaba como agente para los servicios de seguridad25​ y había fotografiado a Diana durante su estancia en su villa de Saint-Tropez en julio de 1997. La muerte de Andanson en mayo de 2000 fue, según Al-Fayed, o bien producto de un sentimiento de culpa por lo que había hecho o bien el resultado de un asesinato ejecutado por los servicios de seguridad franceses o británicos con el fin de silenciarlo.49​ La Operación Paget descubrió que el Fiat Uno blanco de Andanson (quien había vendido el coche en octubre de 1997)74​ no era apto para conducir: tenía nueve años de antigüedad al momento de los hechos, 325 000 km según el cuentakilómetros75​ (lo que sugiere una media de 36 100 km por año), y llevaba varios años sin mantenimiento, confirmando los vecinos de Andanson la veracidad de estos datos.75​ La investigación concluyó que era altamente improbable que el coche de Andanson fuese el mismo que estuvo en el túnel debido a las pésimas condiciones del vehículo y al hecho de que se había desprendido de él. La policía examinó el automóvil en un intento por identificar el vehículo que había estado en contacto con el Mercedes con el fin de procesar al conductor por no presentarse ante la justicia, llegando las autoridades a la misma conclusión. La policía francesa buscó el coche durante el año siguiente al siniestro y descartó cerca de 4000 Fiat Unos de color blanco, decidiendo la Operación Paget que una nueva búsqueda sería inútil dado el tiempo transcurrido desde el accidente (se llegó a la conclusión de que la amenaza de juicio y privación de libertad probablemente disuadió al conductor de presentarse en su momento).76

    Jean Claude Mules, comandante retirado de la Brigada Criminal, aportó evidencias a la investigación en febrero de 2008. Andanson, interrogado por la policía francesa en febrero de 1998, había sido capaz de aportar pruebas documentales de todos sus movimientos para los días 30 y 31 de agosto de 1997 las cuales lo exoneraron como sospechoso de ser el conductor del Fiat; estas evidencias probaban que Andanson estuvo en su casa en Lignières, a más de 280 km de París, cuando se produjo el accidente74​ (Elizabeth, su viuda, informó durante la investigación en Londres en febrero de 2008 que su esposo estaba en la cama con ella al momento del siniestro).77

    Suicidio de Andanson

    Andanson murió en mayo de 2000, siendo el veredicto oficial suicidio. El cadáver apareció en el interior de un BMW calcinado de color negro en un bosque cerca de Nant, muy próximo a Millau, al sur de Francia. Su muerte fue atribuida a problemas en su vida privada. La investigación de 2008 sobre el fallecimiento de la princesa de Gales tuvo conocimiento de que varios amigos y conocidos de Andanson declararon que poco antes de su muerte había afirmado que se suicidaría vertiendo gasolina en un coche y encendiendo un cigarro, tal y como señaló Richard Horwell QC, abogado de la Policía Metropolitana.78​ El informe de la Operación Paget sostiene que cuando el vehículo fue hallado, el cuerpo de Andanson se encontraba en el asiento del conductor y su cabeza, con un orificio en la sien izquierda, separada y tendida entre los dos asientos delanteros (un patólogo forense en Francia concluyó que el agujero de la cabeza fue causado por la intensidad del fuego).79

    La Operación Paget no encontró pruebas de que Andanson tuviese vínculos con ningún servicio de seguridad mientras que, contrario a las afirmaciones de Al-Fayed, su muerte fue investigada por la policía francesa (aunque la desaparición de las llaves del coche nunca pudo ser explicada). Un allanamiento en su lugar de trabajo en junio de 2000, llevado a cabo supuestamente por agentes de servicios de seguridad, no fue considerado como un acontecimiento relacionado con su muerte, ya que ninguna de sus pertenencias fue robada.80

    Le Van Thanh

    Numerosas publicaciones reportaron que el Fiat Uno blanco pertenecía a Le Van Thanh, un taxista de 22 años al momento del accidente. Thanh poseía un Fiat Uno idéntico al que estuvo en contacto con el automóvil de la princesa de Gales, identificando Georges y Sabine Dauzonne a Thanh como «el hombre agitado que tal vez habían visto conduciendo el coche».81​ Thanh siempre se negó a hablar de los hechos,8283​ declarando su padre en 2006 que su hijo había pintado su Fiat blanco de color rojo horas después del siniestro, para lo cual habría despertado durante la noche a su hermano, mecánico de profesión, para que le ayudase.84​ Tras varios análisis se llegó a la conclusión de que el vehículo «podría haber estado involucrado en el accidente», si bien la participación de Thanh en el mismo «fue descartada por la policía francesa debido a que dijo que estuvo trabajando la noche en cuestión».82​ Posteriormente se descubriría que había salido antes del trabajo aquella noche y que por lo tanto pudo haber estado en el túnel al momento de la colisión (múltiples testigos recordaron haber visto a un hombre con su misma descripción abandonando el paso subterráneo segundos después del accidente).6

    Luz brillante

    El túnel del Alma en abril de 1998.

    Una explicación alternativa para la causa del accidente han sido los informes relativos a la aparición, justo antes de que el coche accediese al túnel, de una luz brillante de color blanco cuya intensidad habría cegado momentáneamente al conductor. Richard Tomlinson realizó esta afirmación durante la investigación, si bien la misma fue considerada de escasa credibilidad.

    Las autoridades reportaron que tres testigos oculares presentes en la escena afirmaron haber visto un destello o luz brillante antes del accidente.85​ En concreto, François Levistre86​ afirmó categóricamente haber presenciado un intenso destello, si bien sus tres declaraciones a las autoridades fueron incongruentes entre sí87​ (tanto los detectives franceses que investigaron en un principio el accidente88​ como los agentes que trabajaron en la Operación Paget rechazaron esta evidencia).89​ Con el Mercedes tras él, Levistre declaró haber visto un destello en el espejo retrovisor mientras maniobraba para salir del túnel,90​ aunque este testimonio se vería contradicho por su entonces esposa, quien ocupaba el asiento del copiloto,89​ si bien otro testigo, el turista americano Brian Anderson, informó a los detectives haber visto también una luz brillante.91

    La policía francesa estaba al corriente ya en 1997 de la condena de Levistre en Ruan en 1989 por fraude así como de su sentencia de prisión,88​ motivo por el que no fue considerado un testigo creíble.92​ Los documentales producidos por Channel 4 en 2004 y por la BBC en 2006 trataron este asunto,92​ apareciendo Levistre como testigo en la investigación británica mediante vídeoconferencia en octubre de 2007. «Diana: Secrets Behind the Crash», un programa de la ITV de 1998 presentado por el periodista Nicholas Owen, dio tanto peso a las declaraciones de Levistre que el 93% de los televidentes encuestados por el Daily Mirror tras la emisión del programa creyó en la existencia de una luz brillante al momento de producirse el accidente.86

    Los testimonios de las personas presentes durante el siniestro fueron ampliamente revisados, teniendo éxito los agentes de la Operación Paget en descubrir dos nuevos testigos. Por su parte, otros testimomios hicieron escasas referencias a la aparición de destellos inexplicables en el túnel (numerosos testigos de los que se habría esperado que hablasen de la luz brillante no hicieron mención alguna al respecto). La reconstrucción del accidente reveló que la secuencia de eventos que llevó al vehículo a impactar contra uno de los pilares del paso subterráneo empezó antes de que el automóvil llegase a la boca del túnel, donde se supone que apareció la supuesta luz brillante. Sumado a lo anterior, de tratarse de una luz estroboscópica, tal y como se afirmó en su momento, la intensidad del destello habría sido tan potente que el brillo habría iluminado un área mucho mayor, cegando no solo a Henri Paul sino también al conductor del Fiat Uno, a los paparazzi que iban detrás del Mercedes y a los traseúntes situados en ambos extremos del paso subterráneo. En base a esto, el informe de la Operación Paget concluyó finalmente que no hubo ninguna luz brillante.93

    Cinturón de seguridad

    En abril de 2006 hubo debate en los medios acerca de la costumbre que Diana tenía de llevar puesto el cinturón de seguridad y el hecho de que la noche del accidente tanto su cinturón como el de Dodi no funcionaron o ni siquiera fueron usados, lo que condujo a especular sobre la existencia de un posible sabotaje.94​ Su hermana Sarah declaró que la princesa «se ponía religiosamente el cinturón de seguridad»,95​ aunque varias fuentes cuestionaron que Diana hubiese llevado puesto el cinturón todo el tiempo.94

    El profesor André Lienhart, quien examinó la respuesta de los servicios de emergencia para la investigación del accidente por parte del Gobierno francés, hizo la siguiente declaración: «Lo que sí es cierto es que ella no llevaba cinturón de seguridad y esto empeoró las cosas. Nos gustaría pensar que si hubiera llevado cinturón de seguridad, hubiésemos sido capaces de salvarla».96​ Un examen realizado por la CNN a principios de septiembre de 1997 llegó a la conclusión de que las heridas habrían sido menores si los ocupantes hubiesen llevado el cinturón de seguridad (estos resultados fueron no obstante provisionales debido a los pocos datos disponibles sobre el modelo específico de Mercedes involucrado en el accidente puesto que el mismo no fue vendido en los Estados Unidos).97

    Un análisis de los restos del vehículo tras su repatriación a Inglaterra en 2005 por un investigador forense del Transport Research Laboratory con 35 años de experiencia descubrió que todos los cinturones de seguridad se hallaban en buenas condiciones de funcionamiento a excepción del del asiento que ocupaba Diana. Tras varias consultas con investigadores franceses se supo que estos habían declarado la buena operabilidad de todos los cinturones en un examen efectuado en octubre de 1998, lo que sugiere que el daño presente en el cinturón del asiento de la princesa se produjo después del siniestro98

    Finalmente, el veredicto de la investigación británica estableció que la ausencia de cinturones de seguridad «causó o contribuyó» a las muertes de Diana y Dodi.99

    Traslado al hospital


    La primera llamada a los servicios de emergencia fue registrada a las 00:26 horas, si bien la ambulancia del SAMU que trasladó a Diana no llegó al Hospital de la Pitié-Salpêtrière hasta las 2:06 horas, lo que deja un margen de tiempo lo suficientemente amplio como para que surgiesen sospechas de una conspiración.

    El periodo de tiempo transcurrido entre el accidente y la llegada al hospital comprende los siguientes hechos: el tiempo que necesitaron los servicios de emergencia para desplazarse hasta el túnel; el tiempo empleado por los bomberos para sacar a Diana del vehículo; y el tiempo que duró el recorrido desde el lugar del siniestro hasta el hospital. Los agentes de policía Sébastien Dorzee y Lino Gagliadorne fueron los primeros miembros del personal de emergencias en llegar hacia las 00:30 horas, siendo alcanzados por los sargentos Xavier Gourmelom y Philippe Boyer, de la Brigada de Bomberos de París, alrededor de las 00:32. El doctor Jean-Marc Martino, especialista en anestésicos y cuidados intensivos y médico a cargo de la ambulancia del SAMU, llegó alrededor de las 00:40 horas, siendo Diana sacada del vehículo a la 1:00, tras lo cual sufrió un paro cardíaco. Después de una reanimación cardiopulmonar su corazón volvió a latir, entrando a la 1:18 horas en la ambulancia,100​ la cual abandonó el túnel a la 1:41 y llegó al hospital a las 2:06 horas, durando el trayecto aproximadamente 26 minutos, durante el cual se produjo una parada en el puente de Austerlitz por orden del doctor Martino debido a una caída en la presión sanguínea de la princesa de Gales (la ambulancia viajaba además a una velocidad de 10 km/h siguiendo instrucciones de Martino, quien estaba preocupado por la presión sanguínea de Diana y por los efectos en su condición médica de la aceleración y la desaceleración del vehículo).101

    La ambulancia pasó junto al Hôtel-Dieu, un hospital ubicado en la isla de la Cité, de camino al Hospital de la Pitié-Salpêtrière. La decisión de llevar a Diana a este último fue tomada por el doctor Marc Lejay, de servicio en el control del SAMU aquella noche, quien lo consultó con el doctor Derossi. El Hospital de la Pitié-Salpêtrière era el principal centro de recepción de pacientes con traumas múltiples en la ciudad, mientras que el Hôtel-Dieu no contaba con los equipos necesarios para tratar las heridas de Diana. Al respecto, Lejay declaró: «El Hôtel-Dieu en la isla de la Cité está más cerca pero no está equipado con equipos de cirugía cardíaca o equipos neuroquirúrgicos o equipos entrenados para tratar pacientes con múltiples heridas». Lejay también afirmó que el profesor Bruno Riou se hallaba de servicio en la Pitié-Salpêtrière aquella noche y estaba particularmente capacitado para tratar las lesiones que presentaba Diana, afirmación que contó con el apoyo del doctor Martino.102

    Embalsamamiento del cuerpo

    Al-Fayed alegó que el cuerpo de Diana fue deliberadamente embalsamado poco después de su muerte con el fin de que cualquier examen post mortem arrojase un resultado erróneo.

    La Operación Paget comprobó que el 31 de agosto de 1997 fue un día especialmente caluroso en París. El cadáver de la princesa fue custodiado en una habitación vacía adyacente a la sala de emergencias donde había sido atendida en la Pitié-Salpêtrière, ya que la morgue se encontraba al otro lado de las instalaciones y a cierta distancia (varias unidades de hielo seco y aire acondicionado fueron dispuestas sin éxito en la habitación para mantenerla fría). Jean Monceau, embalsamador experimentado, creía que el cuerpo necesitaba ser embalsamado, exponiendo esta tesis al cónsul general británico en Francia Keith Moss. En la Operación Paget, Monceau efectuó la siguiente declaración:

    Era la primera vez que conocía al señor Moss. Le expliqué que no era posible o apropiado presentar la princesa de Gales al Presidente de Francia, o a sus hermanas o a su familia, en el estado en que estaba. Me hizo explicar qué es el hielo seco. Le dije además lo que yo recomendaba, i.e. embalsamar, lo cual no está permitido bajo la ley francesa. Hablamos en francés e inglés, pero en francés no hablamos sobre el embalsamamiento sino de la tanatopraxia la cual es un tratamiento que implica la inyección de conservantes en el circuito arterial y la recuperación de sangre venosa de la derecha del corazón y de las venas principales. Además le expliqué los varios niveles de embalsamamiento: hielo seco; el siguiente nivel, el cual consiste en limpieza mortuoria; i.e. rellenar con gasa, suturar la boca, cubrir los ojos, y maquillar. Le expliqué además que debido a las fracturas y suturas, este nivel no sería adecuado. Sugerí inyecciones arteriales para preservar el cuerpo de la proliferación de bacterias (hedores y cambio de color), especialmente dado que el calor de la habitación donde estaba el cuerpo, siendo tan alto, era un factor contribuyente. Siguiendo esta explicación, el señor Moss me dijo que creía que era una buena idea proceder de esta manera para la llegada de la familia de la princesa de Gales. No obstante, me dijo que primero debía resolver los problemas en torno a las autorizaciones.103

    Estaba previsto que las dos hermanas de Diana y el príncipe Carlos viesen el cuerpo la tarde del 31 de agosto antes de llevarlo al Reino Unido. El Presidente Jacques Chirac y su esposa deseaban presentar también sus respetos ante el cadáver, lo que implicaba disponer de poco tiempo para preparar el cuerpo puesto que se consideraba inaceptable que se viese el cadáver en las condiciones en que se encontraba. Ante esta situación, el personal del hospital decidió seguir adelante con el embalsamamiento contando únicamente con la autorización verbal de Martine Monteil, superintendente local de la policía, quien aseguró a Monceau «que todo estaría en orden». En las leyes francesas, todos los documentos deben estar cumplimentados antes de llevar a cabo el embalsamamiento de cualquier cuerpo que pueda ser objeto de una autopsia. Estos documentos fueron correctamente cumplimentados, pero solo después de haberse llevado a cabo el proceso de embalsamamiento, dando este hecho lugar a sospechas en torno a los motivos del mismo. Las acusaciones sobre este proceso fueron realizadas pese a que el personal del hospital no tenía forma de saber si la princesa estaba embarazada o no, ya que una prueba de embarazo hubiera resultado irrelevante tras un accidente de coche.104

    SAS

    La corte marcial del francotirador del Servicio Aéreo Especial (SAS) Danny Nightingale condujo a una carta escrita por un testigo, el «soldado N», y enviada a sus suegros. Este soldado, excompañero de habitación de Nightingale, se hallaba en prisión por ocultación ilegal de armas y munición. El 17 de agosto de 2013, la Policía Metropolitana anunció la investigación de la evidencia aportada por el «soldado N», según la cual el SAS se encontraba detrás de la muerte de Diana.105​ Los suegros del «soldado N» informaron mediante un escrito al oficial al mando del SAS que el soldado le había confesado a su esposa que la unidad «ordenó» la muerte de la princesa de Gales y que todo fue «encubierto».106107​ Esta información fue trasladada a Scotland Yard por la Royal Military Police. No obstante, Scotland Yard enfatizó el hecho de que dicha información no daría lugar a una nueva investigación, declarando que se encontraban examinando su «relevancia y credibilidad»108​ y confirmando que el príncipe Carlos y Al-Fayed estaban siendo informados de los progresos del análisis preliminar. A finales de noviembre de 2013, Scotland Yard finalizó el examen y efectuó el siguiente comunicado: «El Servicio de Policía Metropolitana ha delimitado la información y está en proceso de sacar conclusiones, las cuales serán comunicadas a las familias y los interesados, antes de que se puedan hacer más comentarios».109​ El 16 de diciembre, Sky News informó que no había «evidencias creíbles» de que el SAS estuviese involucrado en la muerte de Diana, por lo que no se consideró necesario reabrir la investigación.110111​ 

    https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_conspirativas_sobre_la_muerte_de_Diana_de_Gales
     
     
    La conspiración del aceite de colza


    El 16 de diciembre de 1984 una portada de 'Cambio 16' acusaba a la farmacéutica Bayer de haber causado la crisis del síndrome tóxico ocurrida tres años antes, entre mayo y mediados de junio de 1981. Aquello disparó aún más si cabe la relación de teorías alternativas sobre el brote desatado. 'Alternativas', por llamarlas de alguna manera, porque el caso se había resuelto en un tiempo récord gracias a un brillante grupo de médicos del Hospital Niño Jesús de Madrid. El director entonces del semanario, Pepe Oneto, tuvo que dimitir a causa de la portada y la empresa alemana denunció a la empresa editora poco después.

    ¿Ponía así una poderosa empresa bajo sus pies a la prensa? No, sencillamente la afirmación era inconsistente a la luz de todas las investigaciones científicas. O mejor: era mentira, aunque es cierto que alimentaba sin embargo las fantasías que se habían ido creando en torno al caso, como hacía otra de las versiones al acusar en esta ocasión al Ejército de EEUU de ser el culpable a través de una delirante argumentación sobre la base aérea de Torrejón de Ardoz y unos tomates de la provincia de Almería...

    El equipo del pediatra Juan Casado, que formaban la doctora Gómez Mardones, el doctor Joaquín Otero y la doctora Mercedes Ibáñez, junto a la participación del director en funciones del hospital, José Manuel Tabuenca, logró en un tiempo récord y con un trabajo impecable, de película, aislar la causa del brote como si de un asesino en serie se tratara: se debía a un aceite adulterado vendido en garrafas de cinco litros de forma ambulante y en mercadillos. Lo relató el propio Juan Casado por primera vez en profundidad a este periódico y su historia se recoge en el reciente documental 'Colza, lo invisible', de Alberto Rull, estrenado en mayo de este año y disponible en Discovery +. Sin embargo, esta misma noche en Cuatro, el programa 'Cuarto Milenio' pretende sembrar ciertas dudas sobre la denominada versión oficial, que no es más que la única probada científicamente y avalada desde la OMS hasta el CDC de Atlanta durante tres décadas. ¿De dónde surgen entonces las teorías de la conspiración?

    La semilla de la conspiración

    La portada de Bayer no fue ni mucho menos el comienzo. Antes, prestigiosos médicos, ciertamente, pusieron en duda los hallazgos de Casado, que el Gobierno acabó avalando después de un gran esfuerzo por parte de los médicos del Niño Jesús. La semilla la implantó el doctor Antonio Muro, que cuando comenzó la crisis del síndrome tóxico —entonces denominada por el Gobierno neumonía atípica—, era el director del Hospital dell Rey y puso en duda, con razón, la versión gubernamental de que la avalancha de casos que estaban colapsando los hospitales se debía a la bacteria Mycoplasma Pneumoniae.

    Muro tuvo el acierto de identificar el brote como una intoxicación alimentaria, pero sin pruebas concluyentes se precipitó y fue destituido por el Gobierno. Según sus investigaciones, la intoxicación se habría producido por unos tomates vendidos en los mismos mercadillos ambulantes, que habían sido tratados con unos pesticidas organofosforados causantes de las graves afecciones. El propio Muro consideró el aceite, pero lo descartó: el origen de la divergencia.

    Mientras, en el Hospital Niño Jesús, el equipo de Juan Casado y José Manuel Tabuenca realizó un estudio más exhaustivo y metódico, descartando antes otras posibilidades por rocamabolescas que parecieran, llegando a la conclusión poco después, a principios de junio de 1981, de que se debía efectivamente a una intoxicación precisamente por el aceite de garrafa de cinco litros supuestamente de oliva que distribuía una empresa de los hermanos Ferrero llamada RAEL.

    Casado realizó una encuesta alimentaria que sería la piedra angular de todos los estudios que se realizaron posteriormente

    A diferencia de Muro, Casado llevó a cabo con sus colaboradores un estudio epidemiológico con dos grupos y una encuesta alimentaria, después de haber descartado con el mismo método científico las bacterias o virus y las alergias, lo que sería la piedra angular de todos los posteriores realizados por científicos de la OMS y el CDC de Atlanta, que no harían sino corroborar la relación de causalidad entre el consumo del aceite —que efectivamente estaba adulterado— y los casos del síndrome, que se denominó mundialmente síndrome del aceite tóxico.

    Una vez que Casado y su equipo obtuvieron datos concluyentes, recogieron las garrafas de aceite y se realizaron análisis en los laboratorios de aduanas de Majadahonda, en donde se comprobó que contenían adulterantes y compuestos como la anilidas que no estaban destinados al consumo humano y que eran tóxicos. Sin embargo, no todos los aceites de la empresa RAEL tendrían los mismos componentes, porque no todos se refinaron en la misma planta, uno de los aspectos que también confundieron a los investigadores durante años. Fue el caso también de Cataluña, en donde existió también la trama fraudulenta, pero el aceite en cambio no contenía el componente tóxico, por lo que no hubo afectados.

    Delirios sin base

    Es cierto que el tóxico concreto que causó el brote ha sido esquivo durante décadas porque las propias muestras estaban comprometidas, porque se diluyó con los años, porque no todas las partidas lo contenían... Pero la relación con el aceite es incontestable. Se cree que fueron unos derivados del fenilaminopropandiol (PAP) originados en las anilidas. Existen múltiples estudios epidemiólogicos internacionales posteriores (Kilbourne, Doll, Cañas..) y también toxicológicos, entre ellos los del experto en el síndrome del aceite tóxico Manuel Posada de la Paz, investigador del Instituto Carlos III que durante décadas ha seguido los hallazgos y cuyos resultados no arrojan dudas sobre la relación entre el aceite y el síndrome tóxico.

    En el juicio posterior en 1987 se probaría, precisamente además, la trama criminal de los aceiteros, que utilizaban un aceite de colza industrial no destinado al consumo humano y proveniente de Francia, mucho más barato, para refinarlo y poder venderlo de forma fraudulenta en mercadillos y de forma ambulante. Fin de la historia. Lo explica así a El Confidencial José Yoldi, periodista entonces de 'El País':

    "Se dijo poco después que había sido por unos organofosforados que se habían fabricado en los Estados Unidos y que se había ensayado en unos tomates de Almería, pero que después se utilizaron en la guerra. Vamos, que se utilizaron en la guerra de Irán e Irak... Un delirio como otro cualquiera, porque ni la gente había tomado tomates de Almería ni nada por el estilo. Después apareció otra muchacha, Gudrun Greunke, que estaba empeñada en que la Bayer tenía mucha responsabilidad, y era sencillamente porque también tenía dinero para pagar e hizo todo lo posible para colgar el marrón a la Bayer. Obviamente, tampoco funcionaba porque no había habido organofosforados de la Bayer en ninguno de los sitios...".

    En efecto, tras los pasos de Muro, que falleció poco después, algunos de sus seguidores, como la doctora Clavero en Cataluña o el doctor Frontela en Sevilla, expusieron sus dudas sobre la teoría del aceite de colza, por más que todos los estudios que seguían al de Casado confirmaban la relación. Concretamente, el catedrático de medicina forense Luis Frontela no logró reproducir la enfermedad en monos, lo que no era tampoco un indicio tan contundente, ya que lo más probable es que la partida que causó el brote fue el aceite refinado en la planta ITH en Sevilla y no otros adulterados refinados en distintas plantas. Además, en ninguno de los cadáveres se hallaron restos de pesticidias, como sustuvo el médico siguiendo los pasos de Muro.

    Por otra parte, la actuación de la Fiscalía, cuando comenzó el macrojuicio de la Casa de Campo, alimentó en parte las teorías conspirativas al exigir a los afectados que firmaran una declaración asegurando que habían tomado aceite desnaturalizado para poder acceder a las indemnizaciones. Con todo ello, en 1988, después de las dudas razonables de los investigadores y médicos, llegaron los delirios: un año después del juicio, Gudrun Greunke y Jorg Heimbrecht publicaron 'El montaje del aceite de colza', y su compatriota Andreas Faber Kaiser, 'Pacto de silencio', sobre el mismo tema.

    Gudrun Greunke manipulaba e ignoraba toda la evidencia epidemiológica recabada para entonces

    Greunke sembraba dudas por doquier en torno al aceite basándose en que el componente químico del aceite nunca pudo ser aislado del todo por cuestiones científicas que se habían explicado con rotundidad ya entonces, y al mismo tiempo manipulaba e ignoraba toda la evidencia epidemiológica recabada para entonces —y que continuaría después—, pero lo más inquietante es que a cambio sus teorías eran rocambolescas: si es cierto que el asunto del agente químico del aceite era complejo, lo de los organofosforados de la Bayer era sencillamente inexistente, sin ninguna prueba científica de peso.

    Lo mismo le ocurría a Andreas Faber Kaiser, que además de sus teorías sobre EEUU y el verdadero brote del síndrome siguió los pasos de J. J. Benítez y enarbolaría también que el sida directamente era un invento del Ejército de EEUU. La única versión consistente con la realidad y la ciencia es la 'oficial'. Es decir, la que descubrió el equipo de Juan Casado del Hospital Niño Jesús en el mismo año 81. El propio Casado explica con claridad y rotundidad en 'Colza, lo invisible' cómo consiguieron descifrar el enigma que las investigaciones posteriores consolidarían. La ironía es que, en conjunto, las teorías alternativas son infinitamente más dudosas, esquivas y sin falta de evidencias que la que pretenden poner en duda.

    JULIO MARTÍN ALARCÓN es guionista del documental 'Colza, lo invisible' (2021, Vértice 360º), disponible en la plataforma Discovery +

    https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-09-05/aceite-colza-iker-jimenez-sindrome-toxico_3267354/

    https://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_del_aceite_t%C3%B3xico_de_colza

     

    Teorias conspirativas en torno a los atentados del 11 de Marzo en Madrid

    Distintas teorías que negaban que fueran los Islamistas los que causaron el atentado y que fue ETA, incluso los servicios secretos del estado.

    El bulo de tarjeta del grupo Mondragón

    Esta "teoría" fue publicada en el El Mundo en mayo de 2006. El bulo tenía el siguiente titular: La furgoneta del 11M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero.

    "Los primeros policías que llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo, observaron algo en su interior que les llamó la atención. En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón". "Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte".

    El Partido Popular, con Eduardo Zaplana a la cabeza, hizo suya la teoría de El Mundo. El 4 de mayo de 2006 el que fuera president de la Generalitat Valenciana declaró a Antena 3 Televisión: "La tarjeta existe con toda seguridad".

    La realidad es que dentro de aquella furgoneta se había encontrado una cinta cassette de la Orquesta Mondragón y la tarjeta de visita era de Gráficas Bilbaínas, una empresa de Madrid.

    El bulo del ácido bórico

    El Mundo y la Cope vieron en el ácido bórico la conexión entre el 11M y ETA. El periódico tituló: "Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA".

    La realidad es que en 2008 la sección 15 de la Audiencia de Madrid corroboró que lo del ácido bórico, un producto que puede servir, por ejemplo, para matar cucarachas, no tenía ningún tipo de relevancia. Absolvió del delito de falsedad a los cuatro altos cargos de la policía científica y arremetió contra uno de los peritos que había vinculado a ETA con los yihadistas. Confirmó la irrelevancia de que en dos casas distintas se encuentre  "una sustancia de uso doméstico".

    Además la Comisaría General de Policía Científica hizo público un comunicado respondiendo a las acusaciones:

    1º.- Que en modo alguno se remitió al Juez Del Olmo un informe falso, pues el que se le remitió es el único informe oficial elaborado por esta Comisaría General.

    2º.- Que el otro documento al que se hace referencia en el citado diario, es un simple borrador. Un borrador que siguió el procedimiento administrativo habitual que pasa por la supervisión del Jefe del Laboratorio Químico-Toxicológico y del Secretario General de esta Comisaría General. En ese trámite se comprobó que las "OBSERVACIONES" que hacían los Peritos no eran más que elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno y que, por lo tanto, no debían, ni podían constar en un informe científico. Las citadas elucubraciones eran especialmente inconsistentes tratándose de una sustancia tan común como es el ÁCIDO BÓRICO. Una sustancia que tiene múltiples utilidades: se emplea como conservante, para adulterar droga, fabricar cosméticos, pinturas y tintes, la manufacturación de cementos, vidrios y porcelanas o como insecticida contra insectos domésticos y coleópteros, etc.

    Que el ácido bórico analizado había sido intervenido el día 17 de diciembre de 2004 en el domicilio particular del detenido HASSAN EL HASKI en la isla de Lanzarote, como consecuencia del registro efectuado y que había sido autorizado legalmente.

    El bulo del informe de Díaz de Mera

    Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía con el último Gobierno de Aznar, afirmó que "habían ocultado al juez un informe con pruebas de las conexiones de ETA con los islamistas".

    El tribunal del 11M le pidió que lo demostrara y Díaz de Mera dice que se lo contó un agente de policía y el juez le pregunta quién es. Díaz de Mera se niega a contestar y dice que si revela su nombre “pondría en peligro la seguridad de la fuente y luego su seguridad laboral”. Finalmente aparece el informe sobre la relación entre ETA y los islamistas, que no era secreto ya que el juez lo tenía desde hace más de un año y en él se dice justo lo contrario: no existe relación. Además, el autor del informe niega que hablase de él con Díaz Mera y niega que le alertara de la vinculación entre ETA y el 11-M. Aquí podéis leer todo el relato con fuentes en Escolar.net

    El bulo de la mochila de Vallecas

    "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?" En marzo de 2006, Rajoy salía a utilizar este elemento como parte de la teoría de la conspiración. "Esto es enormemente grave. La obligación de la Policía es explicarlo. Si no estaba ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración. Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario".

    El Mundo defendió que la 'mochila de Vallecas' no estaba entre los objetos que la Policía encontró. La realidad es que un total de seis policías (un oficial y cinco agentes) declararon ante el juez de la Audiencia Nacional, Juan del Olmo, que todos los efectos encontrados en el tren en el que hicieron explosión dos bombas el 11 de marzo de 2004 en la estación de El Pozo estuvieron en todo momento controlados y vigilados por efectivos policiales.

    El bulo de los explosivos de ETA

    El análisis final de los explosivos del 11M desmanteló una de las teorías de la conspiración: que los explosivos eran del tipo de los que utilizaba ETA.

    El informe final evidencia que tanto los restos de la dinamita que explotó como las muestras halladas en los escenarios relacionados con el 11M eran de Goma 2 ECO, del mismo tipo que la robada en la mina de Asturias que fue vendida luego a los islamistas.

    En todos los casos se halló un porcentaje de dinitrotolueno (DNT) inferior al 1%, lo que aireó el bulo de que estaba vinculado a los explosivos (Titadyne) que suele utilizar ETA. La realidad es que los ocho peritos que analizaron las muestras indicaron que el DNT no era un componente de la dinamita, sino que ésta se había contaminado en su fabricación o en otro momento.

    El bulo de Trashorras y ETA

    En septiembre del 2006, el entonces director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, dedicó tres portadas consecutivas al exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de cárcel. Trashorras señalaba en esas entrevistas que Jamal Ahmidan, El Chino, tenía contactos con ETA y que el 11M era un golpe de Estado encubierto.

    Las declaraciones de Trashorras a El Mundo quedaron en entredicho cuando El País publicó una conversación entre Trashorras y sus padres en las que el exminero decía: 'Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española'.

    Tiempo después Trashorras admitió que todo lo dijo para "generar confusión". "Implicar a ETA en el 11M fue una tontería. Lo dije para generar confusión".

    El bulo de los vínculos de los terroristas islamistas con los etarras

    El PP vinculó a los terroristas de ETA detenidos cuando se dirigían con una furgoneta cargada de explosivos a Madrid con los terroristas islamistas. Tomaron como base que su viaje se inició casi a la vez que el que hicieron los terroristas islamistas desde Asturias a Madrid cargados de explosivos robados. La investigación de los teléfonos descartó cualquier vínculo de ETA con el 11-M. Policía, Guardia Civil y CNI indagaron las posibles conexiones hasta calificarlas de "ridículas".

    https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_del_11M

    https://maldita.es/malditahemeroteca/20210311/11m-eta-engano-mentiras/

     

    Los protocolos de los sabios de Sion y el Código da Vinci:

    El Priorato de Sion es el nombre dado a una organización fraternal fundada por Pierre Plantard en1956. En la década de los sesenta Plantard contó un imaginario trasfondo histórico para esta organización, que describió como una sociedad secreta fundada por Godofredo de Bouillon en el Monte Sion en el Reino de Jerusalén en 1099, y que tiene por propósito la instauración de un linaje secreto de la dinastía merovingia en los tronos de Francia y el resto de Europa. Posteriormente el mito sería ampliado y popularizado por el libro pseudohistórico El enigma sagrado en 1982, y más tarde fue descrito como un hecho en el prefacio de la novela El Código Da Vinci en 2003. Históricamente, existió algo parecido al denominado "Priorato de Sion", ya que en 1099, los Cruzados de la Europa Occidental, tras conquistar Jerusalén del poder musulmán, edificaron una iglesia llamada de Santa María, y el grupo de sacerdotes que la atendían eran conocidos como El Priorato de Nuestra Señora de Sion. El Priorato sobrevivió durante cuatro siglos más, hasta que, en 1617, sus últimos miembros se unieron a los jesuitas. El Priorato de Sion fue una de las muchas órdenes y sociedades que han ido y venido a lo largo de la historia de la Iglesia católica. Sí existió un auténtico Priorato de Sion fundado en 1099, pero no tiene nada que ver con el actual Priorato de Sion, que no es más que un producto ficticio. El Priorato de Sion, tal y como se le conoce gracias sobre todo a la novela de Dan Brown y otros, ha sido descrito como uno de las grandes ficciones históricas del siglo XX. La proliferación y popularidad de los libros, sitios web y películas inspiradas por este engaño que han contribuido al problema de las teorías de conspiración, pseudohistorias y otras confusiones. La orden protegería a esta dinastía real porque según la doctrina de la orden, la dinastía Merovingia serían los supuestos descendientes directos de Jesús y su supuesta esposa María Magdalena

         Los objetivos últimos del ficticio Priorato de Sion:


        Los Protocolos de los Sabios de Sion. Dentro de estos objetivos últimos del Priorato de Sion, se indica que está presente una interpretación de un texto antisemita conocido como los Protocolos de los Sabios de Sion, y que en 1921 quedara demostrado que se trata de un fraude histórico.  Este texto,  que sus partidarios consideran de todos modos como una de las pruebas más persuasivas para demostrar la existencia y las actividades del Priorato de Sion.

    Los protocolos de los Sabios de Sion fue publicado por primera vez en 1902 en la Rusia zarista y su objetivo era justificar ideológicamente los pogromos (linchamientos) que sufrían los judíos. El texto sería la trascripción de unas supuestas reuniones de los «sabios de Sion», en la que estos sabios detallan los planes de una conspiración judía, que consistía en el control de la masonería y de los movimientos comunistas, en todas las naciones de la Tierra, y tendría como fin último hacerse con el poder mundial. Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la Ojrana, la policía secreta zarista, y  aunque solo alcanzaron una distribución masiva a partir de 1917 con la finalidad de culpar a los judíos de los males de la guerra y de la revolución. La mayor parte de los escritos en los Protocolos fueron plagiados del libro (‘Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu’), escrito por el autor satírico  francés Maurice Joly en el año 1864. La Ojrana los utilizó ampliamente para tratar de convencer al pueblo y al Zar de que los afanes para la democratización de Rusia eran en realidad una conspiración judeomasónica. La revolución bolchevique de 1917 barrió todo ello, pero para entonces los Protocolos habían llegado a la Europa Occidental y tuvieron un papel fundamental en el antisemitismo de los regímenes nazifascistas.

    Los Protocolos son la publicación antisemita más famosa y ampliamente distribuida de la época contemporánea. Sus afirmaciones acerca de los judíos continúan circulando hasta hoy, especialmente por Internet. 

        Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza),  de 1897. Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren. Los protocolos utilizan un sospechoso lenguaje autoinculpatorio –nadie escribe así de sí mismo y sus intenciones– y el texto está plagado de generalizaciones, lugares comunes y simplezas. Por otra parte, aunque hasta ahora no se ha demostrado la existencia de una organización llamada «Los sabios de Sion» o «Los ancianos de Sion», estos textos pretenden ser las actas levantadas por dicha organización.

    El libro y posterior película "El Código Da Vinci". Cabe señalar que Brown toma para su novela teorías y estudios muy anteriores a la misma, así como también mitos y leyendas de lugares del sur de Francia, todos relacionados con los Caballeros Templarios, la Francmasonería y el Santo Grial. El libro , se centra en la famosa pintura de Leonardo da Vinci llamada “La Última Cena”. El libro sostiene que la persona sentada a la derecha de Jesús no es el apóstol Juan, como se supone, sino María Magdalena, casada con Jesús y embarazada de su hijo. Después de la crucifixión, se supone que María escapó a la Galia antigua para tener a su bebé, y así continuar el linaje de Jesús. Por consiguiente el Santo Grial (portador de la sangre de Jesús) no es un cáliz, sino la mismísima María Magdalena. Supuestamente, Leonardo era miembro del Priorato de Sion, un grupo dedicado a través de las épocas, a la protección del secreto del Santo Grial. Como podrás imaginar, ha habido una crítica feroz a la interpretación del libro sobre “La Última Cena”, ya que lo que se propone ser un hecho es nada más que una fantasía.  

    Históricamente los judíos han sido acusados de múltiples conspiraciones contra el poder establecido y se les ha usado de "chivo expiatorio".
     

    Por ejemplo la conspiración judeo-masónico-comunista-internacional es el nombre que se le da a una supuesta coalición secreta de la que formarían parte los judíos, la masonería y el comunismo; que pretenderían un fin oscuro (de una u otra forma, el dominio del mundo). En la époco contemporanea, esta supuesta «conspiración» es y ha sido ampliamente utilizada como instrumento político por grupos conservadores, monárquicos, ultracatólicos, reaccionarios y fascistas para desprestigiar, difamar y estigmatizar a la izquierda política y también justificar actuaciones antisemitas o persecuciones políticas. Desde la Edad Media se puede rastrear la existencia de antisemitismo,  desarrollado a un amplio conjunto de prejuicios ideológicos, principalmente al desprecio por las actividades que, independientemente de su función económica, la Iglesia definía como usura y comunmente practicada por algunos judíos (préstamo con interés, pero también el comercio si se obtiene lucro).   El poder usaba a los judíos como chivo expiatorio ante el descontento de los no privilegiados en coyunturas críticas). A ellos se atribuían todo tipo de malas intenciones (originar la peste, secuestrar y matar ritualmente niños y profanar los sacramentos. 

    Nora Levin indica que los Protocolos gozaron de gran popularidad y grandes ventas en los años veinte y treinta. Se tradujeron a todos los idiomas de Europa y se vendían ampliamente en los países árabes, en los Estados Unidos e Inglaterra. Pero fue en Alemania, después de la Primera Guerra Mundial, donde tuvieron su mayor éxito. Allí se utilizaron para explicar todos los desastres que ocurrieron en el país: el armisticio en la guerra, el hambre, la inflación, etc.9

    A partir de agosto de 1921, Hitler comenzó a incorporarlos en sus discursos, y se convirtieron en lectura obligatoria en las aulas alemanas después de que los nacionalsocialistas llegaron al poder. En el apogeo de la Segunda Guerra Mundial, Joseph Goebbels (ministro de propaganda nazi) proclamó: «Los protocolos de los sionistas son tan actuales hoy como lo fueron el día en que fueron publicados por primera vez».10 En palabras de Norman Cohn, esto sirvió a los nazis como «autorización del genocidio».

    Posteriormente, en los Estados Unidos, durante el periodo del Peligro Rojo, teóricos estadounidenses de la conspiración -tanto fundamentalistas cristianos como seculares anti-gobierno central- fueron abrazando y promoviendo cada vez más una percepción de la masonería, del liberalismo y de la "conspiración judeo-marxista" como la fuerza directriz de la ideología del "ateísmo estatal", "colectivismo burocrático" y "comunismo internacional".8 (en EEUU esos términos generalmente se emplean por esos sectores para referirse a, respectivamente, la Separación Iglesia-Estado; acción gubernamental en asuntos de seguridad social y organismos internacionales, tales como las Naciones Unidas)

    En cuanto a la masonería, no ha dejado de proporcionar tema para literatura histórica más o menos proclive a buscar interpretaciones ocultas. La masonería también había sido objeto de condenas papales desde el siglo XVIII  y su papel en la gestación de las denominadas revoluciones liberales (Independencia de los Estados Unidos, Revolución francesa, revoluciones de 1820), era objeto de controversia. Su condición de sociedad secreta excitaba la imaginación, propicia a todo tipo de fantasías. En particular, en la España de la primera mitad del siglo xx era un lugar común del pensamiento reaccionario referirse a esa conspiración como la responsable de la decadencia española. De ese ambiente intelectual participó Francisco Franco que produjeron unos memorables discursos públicos, en los que además de referirse a la pertinaz sequía, se prodigaba en referencias a la «conspiración judeomasónica» como culpable de todos los males de España. 

        http://es.wikipedia.org/wiki/Los_protocolos_de_los_sabios_de_Sion
        http://es.wikipedia.org/wiki/El_c%C3%B3digo_Da_Vinci 
    http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_judeo-mas%C3%B3nico-comunista-internacional 
     
    Los hombres de Negro

        Los Hombres de negro (del inglés Men in Black) serían, según la tradición contemporánea más popular y la especulación de algunos grupos creyentes en el fenómeno extraterrestre, presuntos agentes secretos gubernamentales o extragubernamentales encargados de ayudar a ocultar una hipotética presencia extraterrestre en la Tierra. El término también se utiliza para describir a misteriosos hombres que trabajan para organizaciones desconocidas, así como a las distintas ramas del gobierno estadounidense, supuestamente con el objetivo de proteger secretos de estado o realizar otras actividades extrañas. Esta teoría entra dentro de la categoría de leyenda urbana.