¿Es negativa la religión? ¿Nos hace ser mejores o peores?¿Que ideas críticas ha habido durante la historia?
Con este artículo no pretendo ofender los sentimientos religiosos de
ninguna persona, que son profundamente respetables. Tampoco creo que
amparándose en la libertad de expresión se deba permitir o hacer la mofa,
ofensas o insultos de las creencias de otras personas. Sin embargo si creo que
es un derecho y un principio básico democrático poder hacer una crítica racional de
las creencias religiosas y sus posibles implicaciones.
Las críticas a la religión no sólo proceden de movimientos políticos o de
la filosofía, el racionalismo o la ciencia. Muchas de las opiniones más críticas proceden
de unas religiones o creencias hacia otras (incluso hay guerras de religión,
considerar infiel al que no es de su misma religión, etc.) e incluso desde
dentro de las mismas religiones. Desde dentro están los elementos o sectores
críticos y que en muchos casos han sido considerados herejías. Estas críticas frecuentemente
dividen a estas religiones formando otras nuevas. Hay que destacar la hipocresía o doble rasero de medir de ciertas personas o grupos cuando critican por un lado las mofas u ofensas a la propia religión, pero se defienden las mofas u ofensas a otra religión amparándose en la libertad de expresión.
En los países árabes, los más
tolerantes con los cristianos han sido los más laicos a
diferencia de los musulmanes integristas e intransigentes. En la historia de
las religiones hay muchos ejemplos de intransigencia e intolerancia de unas
religiones con otras, llamándose infieles y matándose entre ellos. En Nicaragua, durante el sistema comunista, hubo una clara relación entre miembros de la iglesia católica y el estado donde incluso llegó a haber ministros que eran sacerdotes católicos.
Debido a que no todo el mundo entiende una misma religión del mismo modo
ni está de acuerdo con los mismos principios ni todos los momentos históricos
se ha visto del mismo modo, y más ahora que hay más libre pensamiento, podría
haber elementos o aspectos de una religión que sean aceptados o criticados al
mismo tiempo según los distintos creyentes del grupo religioso. Estas críticas
no tendrían porque ser aplicables a todas las creencias que existen. Y ciertamente es muy importante destacar que no es una crítica generalizada a la religión ni una demonización de la misma, así que esta crítica es muy relativa y también se puede hablar de lo positivo de la religión, de sus valores morales positivos, de la buena labor de muchos de sus miembros, de su contribución a la sociedad, de la transmisión de los escritos y conocimientos clásicos a la modernidad, de su contribución a la cohesión social, etc. También hay que tener en cuenta que al juzgar desde el presente otros tiempos históricos hay que tener en cuenta la mentalidad de la sociedad de la época y las circunstancias en las que se vivía.
Entre las posibles
consecuencias negativas tenemos:
§
Sentimiento de culpa innecesario a causa
del concepto de pecado. Por ejemplo en las Iglesias Católicas la oración del “yo pecador” donde el fiel repite:
“por mi culpa, por mi culpa, por mi gravísima culpa” a la vez que se golpea el
pecho. Ya expliqué en otro artículo anterior “¿La ilusión de la libertad?” la
diferencia entre culpabilidad y responsabilidad, y de las ventajas psicológicas
que representaba el sentido de responsabilidad frente al de culpabilidad.
§
Miedo al castigo divino o al Infierno
eterno. Este miedo puede ser fomentado también para ejercer un control social
sobre los fieles.Muchos se plantean la incompatibilidad entre un Dios bondadoso, todopoderoso y omnisciente (sabe todo, incluso lo que nos va a pasar en el futuro) con ciertos castigos o la existencia de este supuesto infierno. ¿Porque ese ser nos crea incluso a sabiendas de que nos vamos a condenar, ya que esta condena forma parte de nuestro destino o bien de una mala elección por el mal uso de nuestra libertad ?
§
Intolerancia. Se pretende imponer la
verdad religiosa o la moral religiosa al conjunto de la sociedad y no sólo
a los fieles que la profesan libremente. Por ejemplo se promueve prohibir el
divorcio al conjunto de la sociedad y no sólo a los miembros del grupo
religioso pero se admiten nulidades matrimoniales según el criterio de la
iglesia de turno, o por ejemplo que la asignatura de una religión confesional
fuera obligatoria para todos los niños aunque no la quieran ellos ni sus
padres o bien que compute su nota junto con el conjunto de las asignaturas.
§
Integrismo. Religión y política
van de la mano. La religión se integra en la dirección política de la sociedad
y no sólo en la esfera del individuo, familia o grupo de fieles. Se defienden los
estados confesionales o en su defecto con privilegios a ciertos grupos
religiosos. Se pretende imponer una verdad o valores religiosos a la mayoría de la sociedad. La presencia de elementos o símbolos religiosos se encuentran en las instituciones, actos o centros públicos.Se discrimina, favorece o se recortan derechos de unas religiones frente al resto de confesiones.
§
Fundamentalismo. Aplicación intransigente
de una doctrina o práctica establecida. Por ejemplo en el Islam estricta
aplicación de la ley coránica
a la vida social. La legislación o administración de justicia deriva del Corán
y no del derecho moderno. Un ejemplo claro de fundamentalismo e intransigencia es el delito de apostasía en algunos países musulmanes. La apostasía es la negación, la renuncia o la abjuración de la fe, en una religión. La apostasía en el Islam se define como el rechazo en palabras o actos del Islam por parte de quien ha sido su seguidor. La apostasía desde una perspectiva rigurosa, es condenable con la pena de muerte según la Sharia (ley islámica) aplicable en varios países (Arabia Saudí, Kuwait, Mauritania, Sudán, etc. Los actos que constituyen apostasía incluyen el ateísmo o el agnosticismo.
§
Normas
religiosas. Las personas deben seguir una serie de comportamientos
impuestos o bien no realizar otros prohibidos, o seguir una serie de
rituales o prácticas. La norma debe cumplirse de forma estricta, y no por un motivo racional o práctico sino
porque deriva de una creencia irracional o simplemente porque es la norma y ya
está o porque se supone dios lo quiere o como requisito para la Salvación. Por
ejemplo un Testigo de Jehová llegará a perder su vida por no hacerse una
transfusión de sangre o un musulmán no comerá cerdo por considerar al cerdo
impuro o deberá rezar un número de veces determinado al día.
§ Prácticas de mortificación, sacrificios
innecesarios a cambio de supuestas recompensas divinas. El fiel puede por
ejemplo ayunar, llegar a llevar pesadas cruces, auto fustigarse, etc. La
psicología científica estudia técnicas de autocontrol eficaces, pero no hay
evidencia alguna de que la mortificación tenga utilidad práctica más allá de
las creencias.
§
Movimientos Sectarios. Grupos cerrados
religiosos que pueden considerarse destructivos en mayor o menor medida debido
a sus prácticas o al control sobre la vida del miembro. En algunos casos se ha
llegado a juicios por ser tales prácticas delictivas. Es destacable que muchas
religiones usan un doble rasero de medir al criticar a las sectas, pero que
tiene admitidas en su seno multitud de organizaciones sectarias. Ha llegado a
haber casos extremos en que todos los miembros de una secta de han suicidado de
forma colectiva.
§
Inmovilismo Social para cambiar algunas injusticias.
Caridad o lismosnas como paliativo frente a derechos ciudadanos o a justicia social. La
religión como opio del pueblo diría Marx en su opinión. Usar la religión como instrumento del
poder o de los poderosos para mantener su status o desigualdad social, o mantener el control social en parte usando el miedo. Enseñar en la resignación ante las desgracias de la vida o
a esperar a una compensación en una futura vida ultraterrena.
La pobreza, las desgracias, las enfermedades, los desastres naturales o injusticias pueden ser consideradas como el destino o bien del karma (consecuencias negativas de nuestra vida o vidas anteriores), o lo que se merece cada cual por su mal comportamiento, del pecado de la sociedad donde vive (por ejemplo pagamos el pecado de otros porque Dios no debe intervenir en la libertad que da a los seres humano) o del deseo de Dios o una prueba a la que él mismo nos somete. Se pueden justificar estos sufrimientos y un orden social injusto y la existencia de clases sociales porque Dios lo quiere o uno se lo merece o es parte de un destino o consecuencia de una reencarnación pasada que hay que soportar. Todo esto puede llevar a no querer cambiar la estructura social y promover movimientos conservadores, aunque no necesariamente.
La pobreza, las desgracias, las enfermedades, los desastres naturales o injusticias pueden ser consideradas como el destino o bien del karma (consecuencias negativas de nuestra vida o vidas anteriores), o lo que se merece cada cual por su mal comportamiento, del pecado de la sociedad donde vive (por ejemplo pagamos el pecado de otros porque Dios no debe intervenir en la libertad que da a los seres humano) o del deseo de Dios o una prueba a la que él mismo nos somete. Se pueden justificar estos sufrimientos y un orden social injusto y la existencia de clases sociales porque Dios lo quiere o uno se lo merece o es parte de un destino o consecuencia de una reencarnación pasada que hay que soportar. Todo esto puede llevar a no querer cambiar la estructura social y promover movimientos conservadores, aunque no necesariamente.
No obstante habría que relativizar ese posible inmovilismo si nos comparamos con otras épocas y países. En el mundo moderno vivimos mejor y hay menos injusticias en gran medida porque somos más ricos, sabemos más y disponemos de mejores medios y tecnología.
Es frecuente por tanto plantearse la incompatibilidad entre un ser divino o Dios bondadoso y todopoderoso con todos estos sufrimientos difíciles de entender.
Es frecuente por tanto plantearse la incompatibilidad entre un ser divino o Dios bondadoso y todopoderoso con todos estos sufrimientos difíciles de entender.
§
Represión sexual. Impide el disfrute de
una sexualidad placentera. El sexo es visto como algo pecaminoso y que sólo
sirve para la reproducción. Cualquier acto sexual fuera del matrimonio o de la
procreación es condenado. Los miembros de una congregación pueden tener
prohibido cualquier deseo sexual, atentando contra su desarrollo personal y
contrariamente algunos desarrollan desviaciones sexuales como pederastas. La homosexualidad es condenable aunque forme parte
de vida personal, privada e íntima de cada cual.
§
No compartir la igualdad de derechos entre
el hombre y la mujer ya que la religión suele defender los valores más
tradicionales, la mujer tiene un papel secundario en la sociedad y en la vida
religiosa.
§ Segregación. La religión más que unir
podría separar, si lo hace de quienes no son de nuestro grupo. En una
misma sociedad las personas pueden ser separadas por la religión de sus padres
incluso desde niños. Así por ejemplo en Irlanda del Norte habrá niños católicos
y niños protestantes. En Palestina niños judíos, cristianos o musulmanes, etc.
También la religión puede segregar por sexo y llamarlo modernamente educación diferenciada, la
cual es en realidad ideología disfrazada de ciencia.
§
Fanatismo. El origen de los conflictos
suele ser de índole política o económica, pero la religión en vez de fomentar
la paz puede alimentar el odio, la violencia y los conflictos bélicos
dificultando el entendimiento entre pueblos. Los casos extremos son los
terroristas suicidas.
§
Historia cruel. La historia de las
religiones puede tener un pasado cruel. Como ejemplos en el Islam Mahoma se
impuso con las armas y muchos de sus fieles hacen llamamiento a la guerra Santa
según el Corán mientras otros no. El Antiguo Testamento, que es un libro
inspirado por Dios, está lleno de múltiples ejemplos de crueldad cuya lectura
no es apta para niños. Muestra el Antiguo Testamento un Dios cruel y vengativo,
matanzas y genocidios ordenadas por dios,
castigos divinos incluso a una población, poner a prueba de forma cruel a algunos de sus seguidores para demostrar su obediencia, etc.
§ Creencias
irracionales. La religión hace que las personas deban creer en ideas irracionales y absurdas y vivan en un engaño o fantasía
mental. Existe la creencia en el dogma, que es la verdad revelada o
interpretada que se entiende es incuestionable, por lo que no hay pensamiento
libre.
El creyente acepta ideas sin mucho sentido crítico y casi sin planteárselas por si mismo ni dudar de las mismas. Las creencias se inculcan normalmente desde muy niños cuando la mente es menos crítica y permeable y se acepta cualquier idea ofrecida por los adultos. No queremos además entrar en conflicto con ciertos valores o creencias religiosas firmemente arraigadas en nuestra mente o en nuestro entorno social. En el fondo puede haber un desasosiego por el miedo a perder ciertas creencias y el consuelo psicológico o apoyo social que nos aportan.
El creyente acepta ideas sin mucho sentido crítico y casi sin planteárselas por si mismo ni dudar de las mismas. Las creencias se inculcan normalmente desde muy niños cuando la mente es menos crítica y permeable y se acepta cualquier idea ofrecida por los adultos. No queremos además entrar en conflicto con ciertos valores o creencias religiosas firmemente arraigadas en nuestra mente o en nuestro entorno social. En el fondo puede haber un desasosiego por el miedo a perder ciertas creencias y el consuelo psicológico o apoyo social que nos aportan.
§
Conflicto
Ciencia-Religión. La religión puede no fomentar u obstaculizar el
pensamiento racional o el desarrollo
científico o técnologico e impedir el avance de la sociedad. Si la verdad ya está
revelada quizás no interese tanto conocer el mundo natural. Las creencias
religiosas pueden entrar en conflicto
con la Ciencia si se contradicen.
Por ejemplo la Teoría de la evolución ha tenido muchas reticencias, algunos creen en la interpretación literal de las escrituras bíblicas que es algo que contradice muchos de los principios de la ciencia en modo radical o en la teoría pseudo-científica del diseño inteligente que contradice la evolución. La creencia en la tierra como centro del universo era contraria a la Astronomía y los milagros también contradicen las leyes de la física o de la biología.
Por ejemplo la Teoría de la evolución ha tenido muchas reticencias, algunos creen en la interpretación literal de las escrituras bíblicas que es algo que contradice muchos de los principios de la ciencia en modo radical o en la teoría pseudo-científica del diseño inteligente que contradice la evolución. La creencia en la tierra como centro del universo era contraria a la Astronomía y los milagros también contradicen las leyes de la física o de la biología.
Un claro ejemplo son el grupo religioso de los Amish que viven con el estilo de vida del resto de la sociedad en el siglo XIX. Son conocidos por su estilo de vida sencilla, vestimenta modesta y tradicional, su resistencia a adoptar comodidades y tecnologías modernas. Muchos amish evitan usar diversos elementos de tecnología moderna. Objetos tales como automóviles, televisores, teléfono y electectricidad,
son excluidos del estilo de vida permitido por la comunidad debido a
que son considerados elementos distrayentes en la vida. Por ejemplo para
transporte usan carruajes tirados por caballos.
Sin embargo esta modalidad no es uniforme y algunos amish pueden aceptar
el uso de ciertas tecnologías dentro de su estilo de vida. La electricidad, por ejemplo, es vista como una conexión con el «mundo exterior». La utilización de la electricidad podría también llevar al uso de electrodomésticos que complicarían la tradición amish de vida sencilla
La ciencia a diferencia de la religión y las creencias supersticiosas ha demostrado ser el mejor y mas objetivo medio para conocer la realidad, y ha ido demostrando poco a poco como el funcionamiento de las cosas obedecen a causas naturales y no sobrenaturales. De esta forma muchas creencias religiosas han sido demostradas como falsas.
La ciencia a diferencia de la religión y las creencias supersticiosas ha demostrado ser el mejor y mas objetivo medio para conocer la realidad, y ha ido demostrando poco a poco como el funcionamiento de las cosas obedecen a causas naturales y no sobrenaturales. De esta forma muchas creencias religiosas han sido demostradas como falsas.
§
Trastornos mentales. Algunas personas
pueden desarrollar patologías mentales a causa de sus creencias, hay trastornos
obsesivos religiosos, sicóticos que se creen poseídos o influidos por diablos o espíritus, etc.
Si nos centramos por ejemplo en críticas habidas desde fuera o dentro de
la religión Católica podemos citar:
§ Religiosos
y teólogos de pensamiento “progre” un tanto silenciados que rechazan normas
de la jerarquía, son críticos con el pasado y el presente, rechazan el
posicionamiento político a la derecha y el nacional-catolicismo, las “sectas
católicas”, el celibato obligatorio, la elección de ciertos Papas, la posición
sobre los anticonceptivos o el divorcio, etc.
§
La
teología de la liberación en Sudamérica, posicionada ideológicamente con la
izquierda política y el Marxismo, frente al clásico posicionamiento en la
derecha política. Caso paradigmático es Nicaragua al estar dentro de las
estructuras del poder.
§ Grupos
divergentes y herejes. En la historia de la Iglesia Católica y de otras
religiones han surgido muchos grupos divergentes que han llegado a ser
considerados en muchos casos como herejías peligrosas, perseguidos o juzgados por la inquisición. Una crítica venida desde dentro fue el
protestantismo y todos los grupos evangélicos.
§
Los
propios fieles. Otra crítica viene de los mismos fieles que modernamente
sobretodo rechazan algunas normas, son poco practicantes y ven a la jerarquía como
anticuada o con fallos. Hay un cierto divorcio entre la jerarquía y muchos
creyentes.
§ Sectas
Católicas. Críticas a las sectas existentes dentro la religión católica y
que gozan de un trato preferencial por la jerarquía. Opus Dei, Legionarios,
conventos de clausura, etc. Las características de estos grupos son las mismas
que pueden otorgarse a sectas peligrosas. La única diferencia es que al ser
católicas están mas admitidas socialmente por la tradición. ¿Como
calificaríamos si no a grupos dentro de los cuales hay innumerables casos de
pederastas o donde tienen a personas encerradas en un convento sin poder salir
para nada ni tener contacto con el exterior, no te permiten tener pareja o
formar una familia, hacen votos para estar en permanente silencio o se llaman
por ejemplo esclavas del señor o muestran obediencia y sumisión, controlan o
dirigen tu vida o pensamiento hasta el extremo incluso de cometer delitos como
revisar tu correspondencia o les otorgas todo tu patrimonio económico? ¿Y los
seminarios menores donde se ingresa a menores de edad en una organización sin
esperar a que sean adultos? Cuando estas mismas prácticas las realizan sectas
no católicas son mucho más rechazadas por la sociedad en general. Sin embargo
las prácticas consideradas destructivas por los expertos que se achaca a otras
sectas no católicas son en realidad las mismas. Aunque a algunos sorprenda así
es.
§
Los
propios evangelios. Otro personaje posiblemente muy crítico es el propio
Jesucristo que se muestra en los evangelios. Critica al fariseo a quien preocupa demasiado el cumplimiento de
la norma, critica el sacrificio innecesario frente a la falta de misericordia,
critica la opulencia y el boato religioso (nace en un pesebre, va en un burro,
viste con sencillez, rechaza la opulencia del templo y dice que es mas difícil
que un rico entre el reino de los cielos). Del Dios sangriento del pasado
insiste en el Dios de amor y en no juzgar al prójimo. Hay en sus palabras una
crítica clara a la religión judía, un hereje de su época quizás, pero también quizás a
mucho de lo que ha habido dentro del cristianismo y de sus jerarcas a lo largo
de la historia. Quizás muchos religiosos podrían plantearse, al igual que han hecho otros, ser más autocríticos con la propia institución y sus fallos cuando lean los evangelios. No obstante la interpretación de los evangelios y su relación con los hechos históricos no es algo precisamente encento de polémica.
Religión y Moral.
Frente a lo que algunos creen ni las personas religiosas tienen porque ser
mejores personas ni la existencia de una moral en el ser
humano procede de la religión,
sino que es mucho anterior a esta. Su origen está en los primates y en su
desarrollo mental y social. La empatía tiene su origen en las neuronas espejo
que ya tienen algunos primates y el comportamiento altruista en las relaciones
sociales creadas por la necesidad de cooperar para sobrevivir en tribus. La
moral deriva de los sentimientos y del desarrollo psico-social y no de la
religión. ¿Podría la religión al tener un carácter sagrado reforzar la moral de
algunas personas, o más bien es un producto del miedo al castigo divino?
Las creencias religiosas pueden
crear una incongruencia entre lo que nos han inculcado, lo que nosotros
pensamos y en como actuamos. Como
consecuencia de esto se puede crear un posible conflicto personal. Este conflicto es muy propio de personas a las
que se les inculca fuertes principios morales y sobretodo si son contrarios a
nuestros instintos o tendencias naturales
Religión y cambio social. La religión no ha podido impedir la
violencia, las guerras (incluso las ha fomentado) ni las injusticias sociales y explotación de unas
personas sobre otras, incluso la esclavitud. Como ejemplo podemos poner el hecho
de que en Europa desde que acabó la segunda guerra mundial casi no hay guerras y es
cuando mas derechos sociales e individuales hemos tenido de toda la historia; y
ha sido un tiempo en que la religión tradicional ha tenido menos poder,
fuerza e influencia en la sociedad. Así que podría parecer que en otros tiempos la religión no fuera por
desgracia suficiente para mejorar muchos aspectos de la sociedad o bien los cristianos que son los
que dominaron Europa no fueron capaces de seguir el evangelio. Esta coincidencia en nuestro continente no quiere ni mucho menos tampoco decir que haya una relación causal entre pérdida de religiosidad y esos cambios, ya que hay otras muchas explicaciones más fundadas económicas e históricas de porque el mundo moderno es así.
Ha sido
realmente el pensamiento racional y como consecuencia del mismo la filosofía y
la ciencia los verdaderos promotores de los cambios sociales y progresos de la
humanidad, aunque no siempre exitosos.
"La verdad os hará libres" (Nuevo Testamento. Jn 8,32).
“¿Tu
verdad? No, la Verdad, y ven conmigo a buscarla. La
tuya, guárdatela.” (Machado, Proverbios y Cantares)
No hay comentarios:
Publicar un comentario